Производство № 2-485/2025
УИД 91RS0021-01-2025-000363-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,
при секретаре – Аталиковой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании права собственности на здание, назначение жилое, наименование жилой дом, общей площадью 393 кв.м., количество надземных этажей 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В границах данного земельного участка истцом без получения разрешительных документов возведено здание, назначение жилое, наименование жилой дом, общей площадью 393 кв.м., количество надземных этажей 3. С целью государственной регистрации права собственности на указанное здание истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако ему было отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель ФИО2 направил в суд ходатайство в котором просил о рассмотрении дела без его участия и об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика – администрации г. Судака Республики Крым ФИО3 судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд ходатайство в котором просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
Положениями статьи 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из указанной нормы права следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с пунктом 2 самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Исходя из пункта 3 право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 595 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-9).
В соответствии с заключением экспертного строительно-технического исследования, выполненным 05 июня 2025 года ООО «Югтехэксперт» на земельном участке по адресу: ФИО4<адрес> с кадастровым номером № находится индивидуальный жилой дом, количество этажей – три, этажность – три этажа, площадью застройки 179,4 кв.м., высота здания 10 м., общая площадь помещений 393 кв.м.
Здание имеет следующие отступы от границ смежных земельных участков: 1,87 м – 2,14 м до границы смежного землепользования с домовладением № по <адрес>, 3,81 м – 4,00 м до границы с <адрес> – до границы смежного землепользования с домовладением № по <адрес>.
Здание расположено на расстоянии 5,68 м. от соседнего жилого дома, расположенного по <адрес>
Экспертом определено, что в ходе выполненного расчета пожарных рисков, ограничение распространения опасных факторов пожара, возникшего в рассматриваемом здании, на смежные объекты за время моделирования обеспечивается, угроза жизни и здоровью людей отсутствие.
Фактическое противопожарное расстояние 5,68 м между зданиями допускается и обеспечивает нераспространение пожара при его возникновении, условие соответствия теплового воздействия на материалы объекта соблюдается
Эксперт пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, действовавшим как в период его возведения, так и на момент проведения исследования (л.д.61-298),
Суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.
В судебном заседании установлено, что истец осуществляла попытки оформить право собственности на спорное здание в досудебном порядке, для чего обращалась в администрацию города Судака и Государственный комитет по государственный регистрации и кадастру Республики Крым, однако ей было отказано ввиду не соответствия здания предельным параметрам, предъявляемым к отступам здания от границ земельного участка и несоответствия здания виду разрешенного использования земельного участка (л.д.10-13).
При этом, суд отмечает, что спорное здание соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым домам. При этом, несоблюдение установленного Правилами землепользования и застройки муниципального оборудования городской округ Судак Республики Крым 3-х метрового отступа от границ земельного участка, не может являться единственным основанием для отказа в признании права на строение, при наличии доказательств, свидетельствующих об отсутствии пожарных рисков сохранением здания и отсутствием нарушения прав смежных землепользователей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в правомерном пользовании истца, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство индивидуального жилого дома; построенный истцом жилой дом соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает, что данный объект недвижимости соответствует всем необходимым требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ для сохранения самовольной постройки, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на данный жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на здание, назначение жилое, наименование жилой дом, общей площадью 393 кв.м., количество этажей - 3 надземных этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 29 июля 2025 года.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов