Дело №2а-1997/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022г. г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Сазоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительного документа, нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.Липецка, возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось возложение на СНТ пенсионеров и инвалидов «Речное» обязанности ознакомить его с протоколами заседаний правления, проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выдать заверенные копии протоколов. Однако исполнительные действия судебный пристав-исполнитель начал проводить только с марта 2022г., требования исполнительного документа исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена и получена им только ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи от 30.05.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованное лица привлечено СНТ пенсионеров и инвалидов «Речное», определением от 16.06.2022г. – в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель ФИО3, Правобережный РОСП г.Липецка.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на изложенные в административном иске доводы. Дополнительно объяснил, что длительное неисполнение требований исполнительного документа препятствовало его обращению в суд с иском о признании недействительными решений заседания правления.
Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Липецка ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что первоначально копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 сразу после его вынесения простой почтой, однако подтвердить данный факт не представляется возможным, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, права административного истца длительным неисполнением требований исполнительного документа не нарушены.
Представитель заинтересованного лица – председатель СНТ пенсионеров и инвалидов «Речное» ФИО4 полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 злоупотребляет своими правами.
Представители Правобережного РОСП г.Липецка, УФССП России по Липецкой области, судебным пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч.1 ст.36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что по заявлению взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.Липецка, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось возложение на СНТ пенсионеров и инвалидов «Речное» обязанности ознакомить ФИО1 с протоколами заседаний правления, проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выдать заверенные копии протоколов (л.д.49-57). В этот же день должнику направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.58).
Из материалов исполнительного производства следует, что первое исполнительное действие по исполнительному производству совершено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ – получено объяснение от должника, а ДД.ММ.ГГГГ выдано требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить протоколы заседаний правления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлении с протоколами, получив только ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом заверенные копии. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 месяцев, исполнительное производство окончено.
Объяснить причину столько длительного бездействия судебный пристав-исполнитель не смогла.
Принимая во внимание период времени, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства до начала совершения судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка ФИО2 первого исполнительного действия, суд приходит к вывод об обоснованности доводов административного истца о длительном бездействии в указанной части, повлекшем невозможность реализации ФИО1 права на обжалование решений правления. Административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Что касается требований о признании незаконным бездействия в части нарушения сроков направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Действительно, сведений о том, что в установленный законом срок копия постановления о возбуждении исполнительного производства помимо должника направлялась и взыскателю материалы дела не содержат. Доказательств своевременного исполнения данной обязанности судебным приставом-исполнителем не представлено. Фактически установлен факт получения ФИО1 копии постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было известно, что явствует из текста направляемых им жалоб в порядке подчиненности, неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства фактически нарушений прав ФИО1 не повлекло. А потому, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного Правобережным районным судом г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ пенсионеров и инвалидов «Речное» о признании недействительным решения правления товарищества. В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Дробышева
Мотивированное решение составлено 08.08.2022г.