УИД 77RS0031-02-2022-008860-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/23 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
установил:
Истец АО «Альфа-Банк» изначально обратился в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 - ФИО3, просил взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № **** от 06.12.2020 года в размере 2 685 637 руб. 30 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 2 685 637 руб. 30 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 628 руб. 19 коп.
Иск мотивирован тем, что на основании соглашения о кредитовании № **** от 06.12.2020 года, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 последнему предоставлен кредит в размере 4 500 000 руб. путем перечисления на счет заемщика, денежные средства предоставлены под 10,50% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался предоставленной банком суммой, что следует из выписки по счету, однако возврат полученных денежных средств не осуществлял, проценты не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. 24.07.2021 года заемщик умер. По информации, имеющейся у Банка, наследником умершего заемщика является ФИО3, который должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика является ФИО1, в связи с чем произведена замена ответчика с ФИО3 на ФИО1
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании против иска возражал по доводам письменных возражений.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании соглашения о кредитовании № **** от 06.12.2020 года, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 последнему предоставлен кредит в размере 4 500 000 руб. путем перечисления на счет, открытый на заемщика, денежные средства предоставлены под 10,50% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца. Срок кредита – 60 месяцев.
В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что заемщик не оплачивал кредит, платежи по возврату задолженности и процентов не производил, в связи с чем образовалась задолженность.
Между тем, суд с данной позицией истца не соглашается, поскольку доказательств данному доводу не представлено. Из выписки по счету следует, что заемщик своевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита и в суммах, более чем ежемесячный платеж.
24 июля 2021 года ФИО2 умер.
Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО2, предоставленного нотариусом г. Москвы ФИО5, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО1 (сестра умершего).
Нотариус выдала ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в размере 227 037 руб. 40 коп. в счет забронированных туристических услуг, автомобиль Вольво ХС 90, 2020 года выпуска, на денежные средства на вкладах в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», на 49% доли в уставном капитале ООО «Институт лечения боли».
19 августа 2021 года ФИО1 через представителя ФИО4 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о смерти заёмщика и неначислении процентов, неустоек (штрафов, пени) по указанному соглашению о кредитовании.
16 марта 2022 года ответчик обратилась в банк с заявлением, в котором просила о переводе на нее в порядке универсального правопреемства всех прав и обязанностей по соглашению о кредитовании.
Начиная с 20 августа 2021 года по настоящее время, ответчик производит погашение кредита по указанному соглашению о кредитовании своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, заявлениями на погашение задолженности, мемориальными ордерами.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
В то же время, в соответствии с п. 59 указанного постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
С учетом того, что ни заемщик, ни его наследник не допустили просрочки возврата кредита, на момент смерти долг по соглашению о кредитовании отсутствовал, ответчик как наследник продолжает исполнять обязательства по возврату кредита согласно условий соглашения о кредитовании, законные основания для досрочного истребования у ответчика всей суммы полученного кредита отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В иске АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.
Судья Демочкина О.В.
Решение в окончательной форме
изготовлено 21.02.2023 года.