к делу № 2-1662/2022

23RS0012-01-2022-002137-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 октября 2022 год

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-77755 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 199 688,00 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение от 20.07.2022 г. № У-22-77755/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Однако с вынесенным решением САО «ВСК» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

САО «ВСК» просит решение от 20.07.2022 № У-22-77755/5010-003, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфера страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО2 изменить, применив 333 ГК РФ и снизить неустойку; при вынесении решения по делу, распределить расходы по государственной пошлине, уплаченной САО «ВСК», на ФИО2

От представителя Финансового уполномоченного поступили письменные объяснения по делу исх. №«...»сд от 29.08.2022 г., в которых представителем указано, что решение является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства и не подлежит отмене. Также отмечает, что Финансовый уполномоченный не вправе уменьшать размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Снижение судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного. В случае пропуска срока на обжалование решения, просил оставить заявление без рассмотрения.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года, финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.09.2019 г. вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номе𠹫...», был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Renault, государственный регистрационный номе𠹫...».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по договору серии МММ №«...».

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору серии МММ №«...».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом №«...» уведомило заявителя о возврате заявления о выплате страхового возмещения с приложенными документами, в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в САО «ВСК» заявление (претензию) о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «ВСК». Обращение зарегистрировано за № У-20-98493.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-20-98493/8020-011 рассмотрение обращения заявителя прекращено.

ФИО2 обратился к мировому судье, судебного участка №«...» Западного внутригородского округа <адрес> с исковым заявлением в отношении финансовой организации САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №«...» западного внутригородского округа <адрес> по гражданскому делу №«...»(решение суда) с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 91 600,00 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 140,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., почтовые расходы в размере 500,00 руб., штраф в размере 40 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №«...».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в размере 356 040 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом исх. №«...» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-77755/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены частично. Со САО «ВСК» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 26.01.2021 года по 31.08.2021 года в размере 199 688,00 руб.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Данное заявление исх. №«...» от 22.07.2022 г. было направлено и поступило в суд 08.08.2022 года.

Таким образом, заявление САО «ВСК» подано в суд в срок, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Выражая несогласие с вынесенным Финансовым уполномоченным решением от 20.07.2022 года, САО «ВСК» ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, отказом в рассмотрении заявленного ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки.

Рассматривая данные возражения заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что 31.08.2021 г. САО «ВСК» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 240,00 руб. Согласно Решению суда, в пользу ФИО2 взыскана в том числе неустойка за период с 27.12.2019 г. по 25.01.2021 г. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 8 000,00 руб.

Однако, поскольку Финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению требования о взыскании неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному, требования Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного Решением суда, подлежат удовлетворению за период с 26.01.2021 (дата начала указанного трехгодичного периода) по 31.08.2021 (дата фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 91 600 рублей 00 копеек, взысканного с САО «ВСК» решением суда).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 91 600 рублей 00 копеек за период с 26.01.2021 по 31.08.2021 и составляет —- 199 688 рублей 00 копеек (1 % от 199 688 рублей 00 копеек * 218 дней).

Таким образом, суд полагает установленным, что в установленный законом двадцатидневный срок страховая выплата в полном объёме по спорному страховому случаю не была произведена.

Таким образом, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением установленного срока, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, верно определив период взыскания неустойки, а также её размер.

Вместе с тем, разрешая заявление САО «ВСК» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права потребителя финансовой услуги ФИО2, соотношение суммы неустойки и неисполненного страховщиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, отсутствие в материалах дела доказательств понесенных ФИО2, убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения сроков выплаты заявителем страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 91 600 рублей. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного страховщиком обязательства.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года (вопрос №«...»), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 20.07.2022 г. № У-22-77755/5010-003 по обращению ФИО2, в части размера взысканной со САО «ВСК» неустойки за период с 26.01.2021 г. по 31.08.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 20.07.2022 г. № У-22-77755/5010-003, — удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 20.07.2022 г. № У-22-77755/5010-003 в части размера, взысканной со САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, – изменить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 91 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья -