Решение по делу № 2А-1805/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконными бездействия, постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возложении обязанностей.

УИД № 34RS0002-01-2023-001689-08

дело № 2А-1805/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 12 апреля 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Арзуманян Л.С.,

с участием

административного истца ФИО6,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей,

установил:

административный истец ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были наложены аресты и взыскания на банковские счета. Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлялись, в связи с чем, до момента списания денежных средств с банковского счёта, о существовании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не знал.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанностей по отмене указанных постановлений, возвращении денежных средств, направлении заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании требования иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о не направлении в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, признании их незаконными и направлении их копий в свой адрес поддержал. Требования иска о возложении обязанности о возврате денежных средств не поддержал, поскольку с него денежные средства в рамках данного производства взысканы не были.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9 в судебном заседании требования иска не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а обязанности по направлению в его адрес копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава не имеется.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 (разностная книга), врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 (разностная книга), судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5 (разностная книга), заинтересованное лицо – представитель ООО «МФК «Быстроденьги» (ШПИ №) не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив иск и приобщённые к нему документы и документы, истребованные судом, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

На основании исполнительного документа № (исполнительный документ сери ВС № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьёй судебного участка № 100 Волгоградской области, и заявления представителя по доверенности ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, где взыскателем является ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», предметом взыскания являлась иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10423,86 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выгружено в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:45 и просмотрено в личном кабинете ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 14:20:05, о чём свидетельствует выгрузка из ГЭПС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк.

В административном иске ФИО6 заявлены требования о признании незаконными бездействия, постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей.

Разрешая указанные требований административного иска и подвергая эти действия судебного пристава судебной проверке, суд полагает необходимым указать на следующее.

Государственная электронная почтовая система доступна на Едином портале государственных услуг и служит для юридически значимого обмена электронными сообщениями между гражданами и частными организациями с одной стороны и государственными органами с другой.

Таким образом, указанные в административном иске доводы ФИО6 по не направлению в его адрес не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ полностью опровергается сведениями с ГЭПС, поскольку из них доподлинно усматривается о прочтении административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2011 г. № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» и «Положением о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Правилами ведения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Положением о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», «Требованиями к региональным порталам государственных и муниципальных услуг (функций)», согласно которым доступ к личному кабинету физического лица возможно получить только пройдя аутентификацию личности путём предъявления документа, удостоверяющего личность и иных документов, путём их личного предъявления в государственные органы.

Наличие учётной записи в ЕПГУ на имя ФИО6 свидетельствует о прохождении процедуры аутентификации личности и наличия личного кабинета в данной системе.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебному приставу-исполнителю была представлена исполнительный документ, действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 68 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является законным и обоснованным, поскольку ФИО6 после просмотра в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в добровольным порядке не были исполнены.

Суд полагает необходимым указать, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не содержит нормы об обязанности должностного лица Службы судебных приставов направлять в адрес сторон исполнительного производства все без исключения выносимые им постановления, акты, требования и пр.

ФЗ «Об исполнительном производстве» в ряде случаев содержит императивное указание о наличии такой обязанности:

- ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- ч. 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства;

- ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии об окончании исполнительного производства и др.

В иных случаях стороны исполнительного производства реализуют своё право на ознакомление с копиями процессуальных документов путём гарантированного законодателем механизма ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Письменных доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны должностного лица Службы судебных приставов в ознакомлении с материалами исполнительного производства, истцом не представлено, как и не представлено доказательств вручения указанному должностному лицу ходатайства (заявления) об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производство вынесено на основании исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного документа, его копия направлена в адрес должника и получена им ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства вынесено после истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, обязанности по направлению его копии в адрес должника у судебного пристава отсутствовала, а денежные средства в рамках данного исполнительного производства с ФИО6 не взыскивались, требования иска удовлетворению не подлежат.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным действий административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО6 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 12 апреля 2023 г.

Судья А.В. Агарков