Решение по делу № 2А-247/2025 от 10.03.2025 - о признании незаконными акта обследования межведомственной комиссией жилого помещения в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г.Ясногорск Тульской области

ФИО7 районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования ФИО7 район ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области административное дело №2а-247/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования ФИО7 район, Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования ФИО7 район, межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда администрации муниципального образования ФИО7 район о признании незаконными акта обследования межведомственной комиссией жилого помещения в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции,

установил:

ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что ФИО3 обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> порядке, предусмотренном п.47 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006г. Ответом заместителя главы администрации МО ФИО7 район №ОГ-1288 от 24.08.2023, со ссылкой на отсутствие право подтверждающих документов на пользование жилым помещением, было отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги. Решением Ясногорского районного суда Тульской области, по административному делу №2а-581/2023 от 26.10.2023 бездействие администрации МО ФИО7 район было признано - незаконным. Апелляционным определением Тульского областного суда №ЗЗа-749/2024 от 09.04.2024, на администрацию МО ФИО7 район возложена обязанность рассмотрения заявления представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 от 25.07.2023 в установленном законом порядке.

Письмом №ОГ-1652 от 29.10.2024 заместителем главы администрации МО ФИО7 район предоставлен ответ о невозможности проведения обследования помещения, расположенное по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией, в виду полного разрушения помещения в многоквартирном доме.

Согласно Акту обследования жилого помещения (<адрес>) в <адрес> в <адрес> комиссия произвела обследование вышеуказанного жилого помещения, в результате которой пришла к выводу о невозможности проведения обследования, ввиду полного разрушения жилого помещения.

Тем не менее полагает, что вопрос о признании спорного помещения не пригодным для проживания по существу не разрешен. Изложенное в оспариваемом акте обследования Комиссии администрации МО ФИО7 район по названному вопросу не является тем решением, которое в соответствии с п. 46 или 47 Постановления №47 должно быть принято по результатам рассмотрения заявления межведомственной комиссией. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заявления ФИО3 и администрация МО ФИО7 район вынесла формальное решение о невозможности провести обследование.

Ранее никакие документы о признании жилого помещения непригодным для проживания никто из нанимателей дома не получал, что, по мнению административного истца, является нарушением п.51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, поскольку заключение межведомственной комиссии направлено собственнику только после его обращения.

Обращает внимание, что согласно справке 12.09.2009 в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара по всей площади дома сгорела кровля и часть дома (помещение) принадлежавшая ФИО4. При этом администрация МО ФИО7 район на протяжении долгого времени бездействовала, как в проведении капитального ремонта так и по признанию своего имущества аварийным (п.51 Положения), в результате чего произошло полное обрушение части многоквартирного дома, а именно спорного жилого помещения. В настоящее время с момента пожара, а именно с 2009 года, жилое помещение не подвергалось ремонту, не отапливалось, выезд жильцов носил вынужденный характер, невозможность проживания в нём юридически подтверждена, в связи с чем несущие конструкции помещения полностью разрушились Административный истец стоит на очереди по предоставлению жилой площади с 2010 года.Ранее ФИО3 обращалась в ФИО7 районный суд с исковым заявлением о предоставлении жилой площади вне очереди, дело №2- 530/2023. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не признано в установленном законом порядке не пригодным для проживания. После обращения в администрацию с заявлением о проведении комиссионного осмотра и выдаче заключения о признании жилого помещения пригодным/непригодным для проживания, администрация МО ФИО7 район различными способами пытается уйти от предоставления иного жилого помещения административному истцу.

С учетом уточнения своей позиции в ходе судебного рассмотрения, просил признать незаконным акт обследования межведомственной комиссии администрации муниципального образования ФИО7 район Тульской области по рассмотрению вопроса о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 15.10.2024, о признании пригодным или непригодным жилого помещения для проживания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; возложить обязанность на межведомственную комиссию администрации муниципального образования ФИО7 район по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, созданную распоряжением администрации муниципального образования ФИО7 район Тульской области от 23.01.2025, рассмотреть по существу обращение ФИО3 от 25.07.2023 о признании жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания путем повторного обследования.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, со слов представителя по доверенности просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования ФИО7 район по доверенности ФИО5 в письменных возражениях на заявленные требования обратила внимание, что решение Ясногорского районного суда Тульской области по административному делу № 2а-581/2023 от 26.10.2023 апелляционным определением Тульского областного суда от 09.04.2024 было отменено в части создания межведомственной комиссии, а в части устранения нарушенных прав ФИО3 изменено в части способа устранения нарушенных прав ФИО3 - рассмотреть заявление представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 в установленном законом порядке.

Отметила, что судами обеих инстанций не установлено «ненадлежащего исполнения обязанностей» по реализации правил установленных Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006 при рассмотрении заявления представителя ФИО3

Указала, что в нарушение Закона, а именно, подпункта «Г», п. 45 Положения утверждённого Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006, представитель истца не представил межведомственной комиссии администрации муниципального образования ФИО7 район «заключение специализированной организации по результатам обследования многоквартирного дома», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение Ясногорского районного суда от 26.10.2023, с учётом изменений внесённых апелляционным определением Тульского областного суда от 09.04.2024, было исполнено в полном объёме, заявителю направлено письмо с подробным изложением результата рассмотрения заявления представителя ФИО3 по существу.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" указала, что в результате выезда по адресу указанному заявителем жилого помещения, а именно - <адрес> не обнаружено, межведомственной комиссией администрации муниципального образования ФИО7 район был сделан вывод о невозможности проведения обследования «жилого помещения».

В противном случае заключение межведомственной комиссии носило бы признаки фальсификации процесса обследования и последующего принятия решения о признании (не признании) жилого помещения непригодным для проживания.

Учитывая вышеизложенное, требования законного представителя ФИО3 о признании незаконным «акта обследования жилого помещения (квартира №1) в доме 4 по ул. Клубная в п. Ревякино Ясногорского района от 15.10.2024 г», а так же требование отразить в акте несуществующие признаки непригодности для проживания, в несуществующем помещении, бездоказательны и не основаны на Законе.

На основании вышеизложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации муниципального образования ФИО7 район по доверенности ФИО2 поддержал представленные возражения, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования ФИО7 район, межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда администрации муниципального образования ФИО7 район в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

Выслушав участников процесса, изучив их письменные позиции, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным законом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается акт межведомственной комиссии администрации муниципального образования ФИО7 район Тульской области по рассмотрению вопроса о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкцииот 15 октября 2024 года, о наличии которого ему было сообщено к письме №ОГ-1607 от 22 октября 2024 года, административное исковое заявление подано в суд 16 января 2025 года, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

ЖК РФ предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль (ст. 2). К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (ст. 14). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ст. 15).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен главой 4 настоящего Положения, в соответствии с которой комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44).

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (п. 46).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47).

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2023 года представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования ФИО7 район с заявлением о создании комиссии и проведении оценки соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшего проживания и принять решение в прядке, предусмотренном п.47 Положения.

Ответом заместителя главы администрации муниципального образования ФИО7 район № ОГ-1288 от 24 августа 2023 года со ссылкой на п.45 Положения заявителю предложено представить документ, подтверждающий право пользования жилым помещением и заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 26 октября 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда, на администрацию муниципального образования ФИО7 район возложена обязанность рассмотреть заявление представителя ФИО3 по доверенности ФИО6 от 25 июля 2023 года в установленном законом порядке.

Во исполнение решения суда ФИО1, действующий в интересах ФИО3, обратился на личном приеме к главе администрации муниципального образования ФИО7 район по вопросу признании непригодным для проживания жилого помещения.

Из сообщения №ОГ-1607 от 22 октября 2024 года администрации муниципального образования ФИО7 район на вышеуказанное обращение, поступившее в ходе личного приема главы администрации, следует, что с выездом на место расположения указанного жилого помещения (квартира №l) по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу расположен дом блокированной застройки, находящийся в частной собственности. Здание, в котором находилось жилое помещение (квартира № 1) по указанному адресу, отсутствует.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении \Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим СНОСУ или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения. Жилым помещением признается квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно справке ОГПН Ясногорского района ГУ МЧС России по Тульской области, подтвержден факт произошедшего пожара в жилом <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара <адрес> полностью уничтожена. При осмотре земельного участка не обнаружено никаких конструкций. Признать непригодным для проживания отсутствующее строение не представляется возможным.

Также в судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации муниципального образования ФИО7 раойн №12-ахд от 20 февраля 2023 года назначена комиссия для оценки жилых помещений, многоквартирных домов муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в <адрес> из заинтересованных служб.

Согласно акту обследования жилого помещения (<адрес>) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная комиссия пришла к выводу, что проведение обследования ограждающих и несущих конструкций спорного жилого помещения не представляется возможным.

Из ответа начальника сектора архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО7 район №8 от 20 февраля 2025 года следует, что заключение межведомственной комиссии по результатам выезда по адресу: <адрес> для оценки технического состояния жилого помещения с кадастровым номером 71:23:070402:429 не составлялось, так как фактическое отсутствие объекта обследования находится вне рамок правовых предписаний, установленных постановлением правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Вместе с тем изложенное в акте межведомственной комиссии решение по названному вопросу не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заявления административного истца с приложенными документами и вынесла формальное решение о невозможности проведения обследования жилого помещения ввиду его полного разрушения. Иных решений комиссией не принималось, заявление по существу не рассмотрено.

Таким образом, фактически ФИО3 отказано в рассмотрении вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания в связи с отсутствием объекта рассмотрения, при этом каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия решения по вопросу признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в установленный законом срок административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий.

То обстоятельство, что на земельном участке, где располагался дом, отсутствуют какие-либо остатки конструкций не является основанием для не рассмотрения заявления ФИО3. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, составленное в порядке, предусмотренном Положением, в силу закона являются единственным надлежащим доказательством аварийности жилого дома.

Доводы административных ответчиков о том, что Положение распространяется только на многоквартирные дома, находящиеся в эксплуатации, в связи с чем сгоревший жилой дом не подпадает под его действие, сделан без учета пункта 38 Положения, который предусматривает, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в том числе в результате пожаров, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Вопреки доводам административных ответчиков, на основании оценки представленных документов, анализа норм Положения, суд установил, что в нарушение требований пунктов 7, 44, 47 Положения межведомственной комиссией фактически не была проведена оценка соответствия многоквартирного дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев, несмотря на то, что имелись документы, свидетельствующие о наличии оснований для всестороннего и полного обследования.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные выводы и подтверждающие законность оспариваемых решения, действий, административными ответчиками представлены не были, несмотря на требования ч. 2 ст. 62 КАС РФ, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемых решений органа местного самоуправления, возлагается на соответствующий орган, который обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Непринятие своевременных мер к устранению нарушений закона и действия (бездействие) со стороны администрации муниципального образвоания ФИО7 район, как уполномоченного органа, нарушает предусмотренные действующим жилищным законодательством права административного истца на достойные и безопасные условия проживания.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца, и в связи с допущенными нарушениями требований закона признает незаконным акт обследования межведомственной комиссии администрации муниципального образования ФИО7 район Тульской области по рассмотрению вопроса о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 15.10.2024, о признании пригодным или непригодным жилого помещения для проживания с кадастровым номером 71:23:070402:429, расположенное по адресу: <адрес>.

В абзаце 4 вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с чем суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть по существу обращение ФИО3 от 25.07.2023 о признании жилого помещения с кадастровым номером 71:23:070402:429, площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания путем проведения повторного обследования и принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования ФИО7 район, Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования ФИО7 район, межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда администрации муниципального образования ФИО7 район о признании незаконными акта обследования межведомственной комиссией жилого помещения в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции удовлетворить.

Признать незаконным акт обследования межведомственной комиссии администрации муниципального образования ФИО7 район Тульской области по рассмотрению вопроса о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 15.10.2024, о признании пригодным или непригодным жилого помещения для проживания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

Возложить обязанность на межведомственную комиссию администрации муниципального образования ФИО7 район по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, созданную распоряжением администрации муниципального образования ФИО7 район Тульской области от 23.01.2025, рассмотреть по существу обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 37,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания путем повторного обследования.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО7 районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года