УИД 77RS0004-02-2021-013334-88
Решение
именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1237/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная грузовая компания» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Объединенная грузовая компания» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате услуг юриста по досудебному урегулированию спора в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходы в размере сумма, расходов на курьера в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что в результате произошедшего 10 сентября 2021 года по вине управлявшего принадлежащим ООО «Объединенная грузовая компания» транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля AМG, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу, получил значительные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно заключения ИП фио №В-056/21 от 27.10.2021, без учёта износа составляет сумма. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0185693917, страховая компания, признав ДТП страховым случаем, выплатила ФИО1 сумму страхового возмещения в размере сумма (в пределах страхового лимит), что недостаточно для возмещения причинённого истцу ущерба.
Представитель истца по доверенности, истец в судебное заседание заявленные требования не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО «Объединенная грузовая компания» по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснила, что вину в ДТП не оспаривает.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 ст.1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК РФ).
По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ для возложения на причинителя вреда гражданско-правовой ответственности необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля AМG, регистрационный знак ТС.
Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Т047УХ750 принадлежит ООО «Объединенная грузовая компания».
Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2021 года по адресу: МКАД 98 км по вине фио, управляющего автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Т047УХ750, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Вина фио установлена постановлением №18810377216300049671 по делу об административном правонарушении.
Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП фио №В-056/21 от 27.10.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля AМG, г.р.з. Т225ЕВ790 без учёта износа составляет сумма.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0185693917, страховая компания, признав ДТП страховым случаем, выплатила ФИО1 сумму страхового возмещения в размере сумма (в пределах страхового лимит), что по мнению истца, недостаточно для возмещения причинённого ущерба.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доводы иска ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, размер причинённого ущерба не оспорен.
Согласно статье 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Компания отвечает за вред, причиненный работником, независимо от наличия или отсутствия собственной вины в причиненных убытках.
Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку для правильного разрешения настоящего дела требовались специальные знания, которыми суд не обладает, определением Гагаринского районного суда адрес от 21.03.2022 назначена судебная автотехническая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки марка автомобиля AМG, г.р.з. Т225ЕВ790 с учётом износа запасных частей и без учёта запасных частей, исходя из повреждений, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия 10.09.2021, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно выводов судебной экспертизы, изложенных в заключении эксперта №2-1237/2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки марка автомобиля AМG, г.р.з. Т225ЕВ790 без учёта износа заменяемых деталей составляет сумма, с учётом износа – сумма.
Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется.
Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль марки марка автомобиля AМG, г.р.з. Т225ЕВ790 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в собственности истца, ущерб был причинен в результате действий фио, который на дату ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком и выполнял трудовые функции, ответственность за возмещение причинённого вреда в размере сумма (660 182,00 – сумма) истцу несёт ООО «Объединенная грузовая компания».
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушающими имущественные права гражданина.
В ходе рассмотрения данного дела факта причинения вреда истцу, которым были понесены нравственные и физические страдания, связанные с обращением в суд, не установлено.
Учитывая, что факт нанесения истцу морального вреда в результате ДТП судом не установлен и не доказан, суд приходит к выводу об отказе в компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования ФИО1 о взыскании расходов на по оплате услуг представителя по договору №75 от 17.11.2021 подлежащими удовлетворению в разумных пределах в размере сумма.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Объединенная грузовая компания» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.
Принимая во внимание, что требования иска возмещении имущественного вреда удовлетворены, суд полагает, что почтовые расходы истца в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком в полном объёме, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.
Суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате курьера, поскольку несение указанных расходов не обосновано.
Учитывая, что требования иска удовлетворены частично, при этом, в соответствии с определением суда от 21.03.2022 расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма (счёт на оплату №МБ-00000451-1 от 08.08.2022) возложены на ответчика, суд, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная грузовая компания» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная грузовая компания» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная грузовая компания» отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная грузовая компания» расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.
Судья Е.М. Черныш