Решение по делу № 2А-2603/2023 от 03.07.2023

Дело№2а-2603/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Ногинск

Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Пряниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу – начальнику отдела Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, прекращении исполнительных производств, о возврате денежных средств, об обязании снятия ограничений, о компенсации материального и морального вреда,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – начальнику отдела Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие и просила:

признать незаконным бездействие руководителя отдела судебных приставов Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнению требований по исполнению заявления о сохранении прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения;

обязать руководителя отдела судебных приставов Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> совершить необходимые исполнительные действия по возврату денежных средств с сентября 2022 по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> за счет казны Российской Федерации в ее пользу денежные средства в размере 27 000 руб. за компенсацию материального и морального вреда, расходы на юридические услуги и расходы за фактически потерю времени в размере 10 000 руб.

В последствие административный истец обратилась в суд с заявлением об увеличении требований и просила:

Прекратить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; возложить обязанность на ответчика вернуть денежные средства из пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снять ограничения на регистрацию недвижимости и выезд за границу, обязать ответчика вернуть денежные средства по добровольному страхованию по полису «Юниор» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 554,24 руб., взыскать с ответчика компенсацию материального и морального вреда в размере 57 910 руб., расходы за фактически потерю времени в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги согласно договора по окончанию судебного процесса.

В обоснование административного иска истец ссылалась на то, что она относится к социально-демографической группе населения – пенсионер.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю было подано заявление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она лично передала судебному приставу-исполнителю заявление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума и выписку из ПФР. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ей не были возвращены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнения требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд письменный отзыв, просила в иске отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении в Ногинском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес>, исполнительное производство было возбуждено на основании электронного документа оборота решения Межрайонной ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 41 036,13 руб.

В ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), и доставлено должнику ГПГУ 46251261066423 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно перечислениям через расчетный счет Ногинского РОСП были перечислены денежные средства на расчетный счет взыскателя с начала первой выплаты ДД.ММ.ГГГГ по дату последней выплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ограничительные меры были сняты в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было закрыто п.1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ должником было подано заявление о сохранении прожиточного минимума в рамках ФЗ-234, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, т.к. заявление было подано после окончания исполнительного производства, денежные средства были взысканы до подачи заявления.

На исполнении в Ногинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Банк Р.С.».

На исполнении в Ногинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в пользу ГУ ФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должник через портал ЕПГУ обратился с заявлением о сохранении прожиточного минимума в рамках ФЗ- 234.

ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания с дохода должника в размере 50%, которые были получены должником на руки. Постановление также было направлено в Пенсионный фонд РФ путем электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника с условием сохранения у должника прожиточного минимума.

На расчетный счет Ногинского РОСП поступали денежные средства от должника списанные с его пенсии, которые частично возвращались на расчетный счет ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» р/счет 40№, которые обратно на расчетный счет Ногинского РОСП не возвращались.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, начальник отдела Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения о возможности обжалования в порядке подчиненности и оспаривания в суде постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), предусмотрены статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является получателем пенсии по старости, относится к социально-демографической группе населения.

На исполнении в Ногинском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес>, исполнительное производство было возбуждено на основании электронного документа оборота решения Межрайонной ИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 41 036,13 руб.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник судебный акт не исполнил.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, в кредитные учреждения, подразделение ГИБДД МВД России, органы ЗАГС, органы Росреестра, Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации, Центр занятости населения, Управление ФСС, были наложены запреты на расчетные счета должника.Через расчетный счет Ногинского РОСП были перечислены денежные средства должника на расчетный счет взыскателя с начала первой выплаты ДД.ММ.ГГГГ по дату последней выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ограничительные меры были сняты в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 было направлено в Ногинское РОСП заявление о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы населения, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Так как заявление было подано после окончания исполнительного производства, денежные средства были взысканы до подачи заявления. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, урегулирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее Методические рекомендации).

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, при разрешении заявления ФИО1 судебный пристав-исполнитель исходил из того, что заявление о сохранении прожиточного минимума было подано в Ногинское РОСП после окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства были взысканы до подачи заявления.

Потому данный вывод судебного пристава-исполнителя является обоснованным, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при принятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП.

Кроме того, на исполнении в Ногинском РОСП УФССП России по <адрес> находятся: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Банк Р.С.», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в пользу ГУ ФССП России по <адрес>.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя в данном случае являются законными, постановления соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для признания бездействия должностного лица – старшего судебного пристава – начальника отдела Ногинского РОСП и судебного пристава Ногинского РОСП, не имеется.

Административным ответчиком также заявлены требования о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Однако, доводов в обоснование предъявленных требований административным истцом не представлено, также как и не представлены доказательства какими незаконными действиями (бездействием) либо решениями должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Кроме того, суд считает, что срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не соблюден. Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие таких причин, административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу – начальнику отдела Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, прекращении исполнительных производств, о возврате денежных средств, об обязании снятия ограничений, о компенсации материального и морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л. Котоусова