Решение по делу № 02-12089/2024 от 15.04.2025

УИД 77RS0031-02-2024-020662-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 годаадрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02-2126/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 16 на мебельный гарнитур 3-х местный диван Bellona Gravita арт. GRAV-02 и два кресла Bellona Gravita арт. GRAV-04 на сумму сумма. с условием предоплаты 60 %, что составило сумма. от суммы заказа и внесении оставшейся суммы перед получением заказа. Предоплата по договору была произведена 03.02.2024г. в полном объеме. Вторая часть оплаты по договору № 16 произведена 26.06.2024г. в размере сумма.

14.02.2024г. был заключен договор купли-продажи № 21 на покупку декоративных подушек на сумму сумма. предоплата составила 60 % от суммы заказа, что составило сумма. Оплата была произведена 14.02.2024г. Вторая часть оплаты по договору № 21 была произведена 27.06.2024г.

В Приложении к договору № 16 указано, что передача товара осуществляется в срок 60 дней с момента внесения предоплаты. Фактически товар на дату 03.02.2024г. не был передан.

В Приложении к договору № 21 указано, что передача товара осуществляется в срок 60 дней с момента внесения предоплаты. Фактически товар на дату 14.04.2024г. не был передан.

Сторонами было принято решение об аннулировании договора № 16 и договора № 21 и заключении нового договора купли-продажи № 62 от 17.07.2024г. на комплект мебели 3- местный Ashley 2740338 и 2-х местный диван Ashley 2740335, стоимостью сумма. Была произведена доплата сумма. 17.07.2024г.

Также был заключен договор № 63 на оттоманку Ashley стоимостью сумма. Оплачена в полном объеме.

06.09.2024г. была осуществлена доставка части заказа мебели 3-х местный Ashley 2740338.

2-х местный диван Ashley 2740335 и оттоманка на момент подачи искового заявления не переданы, т.е. срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен.

09.12.2024г. истец обратился по средством отправки СМС с уточнением сроков поставки оставшейся части заказа, ответ последовал 12.12.2024г., в котором сообщалось, что счета ответчика заблокированы и он не может выполнить обязательства по договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма., неустойку за период с 06.09.2024г. по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы заявленных требований поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

На основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 указанного Закона РФ, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

03.02.2024г. между ИП фиоВ,(продавец) и ФИО1.(покупатель) был заключен договор купли-продажи № 16, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя мебельный гарнитур 3-х местный диван Bellona Gravita арт. GRAV-02(1шт), стоимостью сумма., кресло Bellona Gravita арт. GRAV-04(2шт), стоимостью сумма. за шт. Общая стоимость товара составила сумма. Предоплата составила сумма., остаток сумма., дата отгрузки со склада продавца – 60 календарных дней с момента поступления предоплаты(п. 1.1 Договора, Приложение № 1 к Договору)

Предоплата по договору в размере сумма. истцом была произведена в полном объеме 03.02.2024г., вторая часть оплаты по договору в размере сумма. произведена 26.06.2024г., что подтверждается квитанциями.

14.02.2024г. между ИП фиоВ,(продавец) и ФИО1.(покупатель) был заключен договор купли-продажи № 21 на покупку декоративных подушек на сумму сумма. Дата отгрузки со склада продавца – 60 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Предоплата по договору в размере сумма. истцом была произведена в полном объеме 14.02.2024г., вторая часть оплаты по договору произведена 27.06.2024г., что подтверждается квитанциями.

17.07.2024г. между ИП ФИО2.(продавец) и ФИО1.(покупатель) был заключен договора купли-продажи № 62 на приобретение комплекта мебели 3-х местный Ashley 2740338 и 2-х местный диван Ashley 2740335, стоимостью сумма., предоплата в размере сумма. была произведена истцом 17.07.2024г., а также был заключен договор № 63 на оттоманку Ashley, стоимостью сумма., оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, 06.09.2024г. ответчиком была осуществлена доставка части заказа, а именно комплекта мебели 3-х местный Ashley 2740338. 2-х местный диван Ashley 2740335 и оттоманка в срок доставлены не были.

09.12.2024г. истец по средством отправки СМС-сообщения обратился к ответчику с уточнением сроков поставки оставшейся части заказа, 12.12.2024г. ответчик в ответ на сообщение сообщал, что поскольку счета ответчика заблокированы и он не может выполнить обязательства по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом ответчиком не исполнены, поскольку товар в установленные договором срок не поставлен, денежные средства истцу не возвращены.

Совокупность приведенных по делу обстоятельств позволяет суду считать доказанным факт нарушения ответчиком как условий договора купли-продажи, так и прав потребителя, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В виду того, что ответчиком условия договоров купли-продажи не исполнены, товар в установленные договором сроки не поставлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 24.12.2024г. по 13.03.2024г. в размере 94 966,сумма.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и документально не опровергнуто ответчиком, что в рамках заключенного договора им оказаны услуги недолжным образом. Исходя из того, что в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя услуг, которые ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем и преследующим в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), были оказаны им ненадлежащим образом, истец на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Компенсация морального вреда определена в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости в размере сумма. Именно в данной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, от уплаты которых ответчик в досудебном порядке отказался. С учетом приведенного толкования положения Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения суммы штрафа.

Руководствуясь установленным фактом, что к моменту разрешения спора требования истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в полном объеме удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 111 837,сумма.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а потому согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и с учетом удовлетворения требований имущественного характера и требований о взыскании компенсации морального вреда составляет сумма.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, неустойку за период с 24.12.2024 по 13.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма..

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 г.

Судья С.В. Сорокина