№ 2-8084/2022 УИД 50RS0<№ обезличен>-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки, <адрес> 13 декабря 2023 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил
взыскать с ФИО3, ФИО1 ФИО5 ФИО2 солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 88436,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2853 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов
№ 2-8084/2022 УИД 50RS0<№ обезличен>-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Химки, <адрес> 13 декабря 2023 года
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,
установил
Истец обратился с иском к ФИО3 Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации причиненных заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 2-й <адрес>, д. 8, кв. 55.
В обосновании иска указал, что <дата> по вине ответчика произошел залив квартиры. Также указал, что возместил ущерб, причиненный застрахованному жилому помещению, в размере 88 436,85 руб., в пределах своей ответственности.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ФИО3 Б. в удовлетворении исковых требований возражала, полагая их необоснованными, поскольку сама является потерпевшей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 А. и ФИО2 Д.
Ответчики ФИО1 А. и ФИО2 Д. в судебное заседание после перерыва <дата> не явились, письменных возражений не представили.
Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошел залив в кв. 55, собственником которого является ФИО8 В.
Согласно акту осмотра квартиры № б/н от <дата>, составленному управляющей организацией УК ООО «Жилищные технологии», залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 2-й <адрес>, д. 8, кв. 55. произошел вследствие возникновения пожара нижерасположенной кв. 27.
Собственниками кв. 27 в общедолевой собственности являются ФИО3 Б., ФИО1 А., ФИО2 Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу ст. 1080 лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из представленного истцом экспертного заключения Независимая экспертиза ООО «НИК» № 71–703122/22 от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 88 436,85 руб., при этом специалистом определен объем повреждений в результате залива.
От проведения судебной экспертизы ФИО3 Б. отказалась, что подтверждается письменным заявлением об отказе.
Таким образом, суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба указанные доказательства о стоимости восстановительного ремонта, поскольку иные доказательства суду не представлены. В связи с чем заключение принимается судом в основу решения.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Кодекса).
В силу ч.3HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7F519FE194F3ACF04BBB87EDA589BA57FA2994A6021BA8501498C281C5E48CF8175028D53B245B1CUCFBO" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7F519FE194F3ACF04BBB87EDA589BA57FA2994A6021BA8501498C281C5E48CF8175028D53B245B1CUCFBO"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7F519FE194F3ACF04BBB87EDA589BA57FA2994A6021BA8501498C281C5E48CF8175028D53B245B1CUCFBO" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7F519FE194F3ACF04BBB87EDA589BA57FA2994A6021BA8501498C281C5E48CF8175028D53B245B1CUCFBO"30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Обстоятельства залива и факт причинения вреда, размер ущерба согласно заключению внесудебного исследования ответчик не опроверг.
При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 88 436,85 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры истцов.
С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.
Руководствуясь ст. ст. 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил
взыскать с ФИО3, ФИО1 ФИО5 ФИО2 солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 88436,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2853 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов