№ 2-3593/2023
39RS0002-01-2023-002709-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Калининград 14.09.2023
Центральный районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего судьи Кисель М.П.
при секретаре Дурневой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрация ГО «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» ГО «Город Калининград» обратилась в суд с вышеназванными требованиями, просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком с КН: № за период с < Дата > в размере 165573,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.02.2023 в размере 60620,26 руб., а всего 226193,67 руб.
В судебное заседание представитель Администрации ГО «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» ГО «Город Калининград» - ФИО2 не явилась, представила дополнительные пояснения с учетом ранее заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, в которых указала, что периодом внесения ответчиком платы за аренду земельного участка является с 01.04.2020 по 31.12.2022. Арендная плата за указанный период составляет 35941,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5328,11 руб., а всего 41269,46 руб.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу настоящего иска, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что с 21.04.2014 ФИО1 являлся собственником здания с КН №, а с 02.03.2021 является собственником < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на здание с КН№, площадью < ИЗЪЯТО >, расположенного по адресу: < адрес >. Указанное строение учтено в границах земельного участка с КН №, площадью < ИЗЪЯТО >.
Названные обстоятельства определяют вывод суда, что с 21.04.2014 ФИО1 пользуется земельным участком без надлежаще оформленных договорных отношений, платежи за пользование им не вносились, доказательств обратного суду не представлено.
Земельный участок с КН: № является не разграниченной государственной собственностью.
< Дата > ФИО1 обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления в аренду земельного участка с КН:№
Постановлением главы Администрации ГО «Город Калининград» от < Дата > ФИО1 предварительно согласовано в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > с условным номером № в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: < адрес >, категория земель – земли населенных пунктов.
< Дата > земельный участок с КН:№ поставлен на кадастровый учет.
Названные обстоятельства определяют вывод суда, что в период с < Дата > ответчик использовал ЗУ с КН:№ без оформления правоотношений.
Положениями ст. 65 ЗК РФ закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании вышеизложенного, требовать плату за землю в качестве суммы неосновательного обогащения с лиц, которые неосновательно пользуются земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, вправе органы, распоряжающиеся такими участками в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу подп. 3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
ч. 1 ст. 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом учитывается, что сроком по внесению платы за землю за 2 квартал 2020 года (за период с 01.04.2020 по 30.06.2020) является 10.07.2020.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что 10.07.2020 истец узнал (должен был узнать о нарушении своих прав). Кроме того, судом принимается во внимание, что 31.08.2021 ФИО1 обратился в Администрацию ГО «Город Калининград».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности относительно задолженности, образовавшейся за период с 21.04.2014 по 31.03.2020, вследствие названного вывода аргументация по порядку и способу исчисления задолженности за указанный период правового значения не имеет.
10.03.2023 земельный участок с КН№ снят с кадастрового учета.
Администрация ГО «город Калининград» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 28.04.2023, т.е. взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся в период с 28.04.2020.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.
Истец ограничил период взыскания 16.02.2023.
С учетом применения положения о сроке давности истцом верно произведен перерасчёт задолженности за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 составляет 35941,35 руб., пени по состоянию на 16.02.2023 в сумме 5328,11 руб., а всего 41269,46 руб..
Суд соглашается с представленным расчетом сумм штрафных санкций, полагает их соразмерными последствиям нарушения обязательства.
частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1438,08 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации ГО «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» ГО «Город Калининград» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, документированного гражданским паспортом < ИЗЪЯТО > в пользу Администрации ГО «Город Калининград» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 в размере 35941,35 руб., пени по состоянию на 16.02.2023 в размере 5328,11 руб., а всего 41269 (сорок одна тысяча двести шестьдесят девять) 46 руб.
Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, документированного гражданским паспортом < ИЗЪЯТО > в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1438,08 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.
Судья: