Дело № 2-3889/2023
Поступило 20.06.2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» сентября 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием помощника судьи Черепановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Чулпан» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Honda STREAM г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan GLORIA г.н. №.
Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., Акту о страховом случае виновным в ДТП был признан ответчик.
В результате ДТП были причинены механические повреждения ТС Nissan GLORIA г.н№, принадлежащий ФИО2, который был застрахован в ООО «СК «Согласие».
Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «СК «Чулпан» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Honda STREAM г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan GLORIA г.н№.
В результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения автомобилю Nissan GLORIA г.н. №, принадлежащему ФИО2, который был застрахован в ООО «СК «Согласие».
Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., Акту о страховом случае виновным в ДТП был признан ответчик.
Согласно страхового полиса № ответчик не указан в качестве лиц, допущенных к управлению ТС Honda STREAM г.н№.
Собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства Nissan GLORIA г.н. № обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о страховом возмещении/прямом возмещении убытков. Случай был признан страховым. ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом перечислены денежные средства в ООО «СК Согласие» в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в порядке регресса 100 000 рублей в счет возмещения страховой выплаты.
На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО СК «Чулпан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Чулпан» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2023г.
Председательствующий: подпись Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3889/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-003783-51) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 28.09.2023 года решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова