УИД: 18RS0001-01-2022-004575-32
Дело № 2-2888/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года Ленинский районный суд гор. Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е.А.,
при секретаре Пушиной А.Н.,
с участием прокурора Насретдиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма являлась ФИО4. Истец является членом семьи нанимателя (дочь). ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении зарегистрированными значатся: ФИО2 (сын нанимателя) и ФИО3 (внучка нанимателя). С 2009 года ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, выезд из квартиры носил добровольный характер, бремя содержания имуществом не несет. ФИО3 была зарегистрирована в квартире в несовершеннолетнем возрасте. Проживала в квартире недолго, выехала вместе с родителями на другое место жительства. Личных вещей ее в квартире нет, по достижению совершеннолетия в квартиру вселиться не пыталась. Истец постоянно проживает по данному адресу, несет бремя содержание имуществом, оплачивает коммунальные услуги. Регистрация ответчиков нарушает права истца.
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация МО «город Ижевск».
Определением суда от 07.07.2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выделены в отдельное производство. Исковые требования к ФИО3 рассмотрены судом 07.07.2023 года, вынесено решение об удовлетворении требований.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что квартира по адресу: <адрес> на основании ордера в 1974 году была предоставлена ее маме ФИО4 После рождения она была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи нанимателя. Мама умерла в 2019 году. На сегодняшний день квартира находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированными значатся: она, ее дети, брат ФИО2 Брат ФИО2 примерно в 1989 году ушел служить в армию, службу проходил в <адрес>, после окончания службы остался служить по контракту. В <адрес> ответчик приезжал в гости к маме, когда приезжал останавливался у друзей, некоторое время проживал у отца по другому адресу. В 2009 году брат приезжал только за дочерью, забрал ее и уехал обратно в <адрес>. Она предлагала ответчику сняться с регистрационного учета, он отказался без объяснения причин. Она периодически общается с братом, сообщила ему о смерти матери, а также о подаче иска в суд. Со слов брата известно, что им оформлена ипотека на жилое помещение. Бремя содержания имуществом лежит полностью на ней, она вынуждена оплачивать расходы за коммунальные услуги, расходы начисляются с учетом ответчика. Вещей ответчика в квартире нет, с момента выезда и по настоящее время попыток вселения в квартиру ответчика не предпринимал. В настоящее время она планирует заключить договор социального найма и в дальнейшем приватизировать квартиру.
В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснения данные истцом поддержала, пояснила, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, вещи вывез, попыток вселения не предпринимал. Просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, судебная корреспонденции возвращена в суд за истечением срока хранения.
При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.
В судебное заседание представитель 3-го лица – Администрации МО «город Ижевск» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Свидетель РЕВ суду пояснила, что ответчик ее родной брат. Она вместе с братом и родителями вселились в спорную квартиру. Затем она вышла замуж и выехала. Брат в 18 лет женился, у него родился ребенок и он с семьей выехал на съемную квартиру. Служить в армию брат ушел примерно в 1993 году. После окончания службы ответчик остался служить по контракту, обзавелся семьей. Из жилого помещения он выехал добровольно, вещей его в квартире нет, участия в содержании жилья не принимает, приезжал периодически по делам, попыток вселения не было. Она не поддерживает связь с братом, место проживания не известно, членом семьи истца он не является.
Суд, выслушав истца и ее представителя, свидетеля, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО4.
Согласно ответа Администрации Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № документы о предоставлении данного жилого помещения в архиве отсутствуют, ордеров нет.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в реестре муниципального жилищного фонда г. Ижевска с ДД.ММ.ГГГГ. С нанимателями договор социального найма в письменной форме не заключался, что подтверждается ответом Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из выписки из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы члены семьи ФИО4 (ответственное лицо): дочь ФИО4 (после заключения брака Мачехина) И.А. (дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время), сын ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО2 (после Набоких) И.В. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), внук ФИО6 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), внучка ФИО7 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ
Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР ФИО2 на день рассмотрения спора имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
В спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 (сын). Ответчик длительное время в спорном жилом помещении не приживает, в 90-х годах был призван на военную службу, после окончания службы остался служить по контракту. Ответчик постоянно проживает со своей семьей в другом жилом помещении. С момента выезда и по настоящее время ответчик попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, вещей его в квартире нет, бремя содержания имущества не несет. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца и ее представителя, показаниями свидетеля РЕВ., которая была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которой, у суда нет оснований.
На момент возникновения жилищных правоотношений действовал ЖК РСФСР, в котором было предусмотрено основание для расторжения договора найма (ст. 89) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Суд считает, что правоотношения, возникшие в данном спорном случае носят длящийся характер, поэтому применяет нормы ЖК РФ.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного периода времени, его отсутствие носит постоянный характер, расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения, ответчик не несет. Таким образом, ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, выехал на иное постоянное место жительство, доказательств обратного ответчиком не представлено, как и доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета органами регистрационного учета.
С учетом изложенного, ответчик подлежит на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 150 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.
Судья Семенова Е.А.