Дело № 2-331/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2018 ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи, с чем за период с 25.02.2021 по 02.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 300636 рублей 65 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 233469 рублей 26 копеек, просроченные проценты в сумме 67167 рублей 39 копеек. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2018, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 25.02.2021 по 02.08.2022 (включительно) в размере 300636 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12206 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное заявление, в котором исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2018 за период с 25.02.2021 по 02.08.2022 (включительно) в размере признает в полном объеме. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Судебное заседание просит провести без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12206 рублей 37 копеек (9308 рублей 04 копейки+2898 рублей 33 копейки), что подтверждается платежными поручениями: № 909854 от 09.08.2022 и № 570001 от 11.08.2021 (л.д. 7, 40).

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату из бюджета часть уплаченной им государственной пошлины в размере 8544 рублей 46 копеек (12206 рублей 37 копеек *70%).

В связи с чем, требование истца о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению в размере 3661 рубль 91 копейка (12206 рублей 37 копеек - 8544 рублей 46 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.09.2018 за период с 25.02.2021 по 02.08.2022 (включительно) в размере , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3661 рубль 91 копейка, а всего .

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 из бюджета часть уплаченной им государственной пошлины в размере 8544 (восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук