Решение по делу № 2-1062/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-1062/2025

УИД 61RS0007-01-2025-000231-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО6 предоставило ответчику кредит в размере 360.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,50% годовых, обязательства по возврату которого ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего у ответчика перед ФИО7» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 263.000 руб. 00 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО8» был заключен кредитный договор №, согласно которому <данные изъяты> предоставило ответчику кредит в размере 317.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,95% годовых, обязательства по возврату которого ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего у ответчика перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 331.000 руб. 00 коп.

Между ФИО9» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми первоначальный кредитор уступил права требования по кредитным договорам № и № цеденту.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262.820 руб. 16 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 руб., проценты по ставке 16,50% годовых на сумму основного долга 220.228 руб. 06 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 220.228 руб. 06 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330.884 руб. 60 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 руб., проценты по ставке 24,95% годовых на сумму основного долга 204.767 руб. 69 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 204.767 руб. 69 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.874 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО10» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО11 предоставило ответчику кредит в размере 360.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,50% годовых, обязательства по возврату которого ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего у ответчика перед ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 263.000 руб. 00 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО13 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО15 предоставило ответчику кредит в размере 317.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,95% годовых, обязательства по возврату которого ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего у ответчика перед ФИО14» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 331.000 руб. 00 коп.

Между ФИО16 и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми первоначальный кредитор уступил права требования по кредитным договорам № и № цеденту.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата полученных денежных средств ответчиком суду не предоставлено. Представленный истцом расчет не оспорен, не опровергнут.

Таким образом, суд, оценив представленный по делу расчёт сумм задолженности по договору займа, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности расчёт истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ТОР» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262.820 руб. 16 коп, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 руб., проценты по ставке 16,50% годовых на сумму основного долга 220.228 руб. 06 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 220.228 руб. 06 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.874 руб.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попов Д.А.