ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 16 мая 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, учащегося 3 курса ГАУ АО ПОО -- зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее к административной ответственности против порядка управления не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

-- около 16 часов 00 минут в -- на трассе Р-297 (координаты 51.752911, 128.108987) в ходе осмотра транспортного средства марки Nissan Wingroad с государственным регистрационным знаком <***> в рамках ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» после того, как сотрудники отдела в -- УФСБ России по -- представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения, высказали ему требование представиться, остаться на месте для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 данных законных требований не выполнил, попытался скрыться, оказал сопротивление при задержании.

В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении правонарушения себя признал, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от --, совместно с двумя своими знакомыми в лесном массиве, расположенном в районе -- они занимались поиском закладок по ранее переданным им координатам, обнаружив наркотическое средство, они поместили его в два автомобиля, в том числе в его автомобиль марки Nissan Wingroad с государственным регистрационным знаком <***>, и поехали в сторону --. В районе -- он съехал с трассы и остался ждать, пока два его знакомых проехали дальше по трассе, чтобы убедиться в отсутствии поста ГАИ. В это время к нему подъехали незнакомые люди, один из которых предъявил удостоверение сотрудника УФСБ России по --, представился, потребовал оставаться на месте для проведения оперативно-розыскного мероприятия и представиться. Тогда он решил убежать, его догнали, но он стал сопротивляться, и к нему была применена физическая сила. Далее в присутствии понятых был проведен осмотр его автомобиля, в котором обнаружены наркотические средства.

ФИО1 указанные объяснения в судебном заседании подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АО 28 269307 ПР от -- с изменениями к нему от --;

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОЭБ УФСБ России по -- ФИО5, а также показаниями старшего оперуполномоченного по ОВД ОЭБ УФСБ России по -- ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что -- на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСБ по -- проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью документирования противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, подпадающей под признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а именно, по оперативной информации лица должны были на автомобилях, в том числе на автомобиле марки Nissan Wingroad с государственным регистрационным знаком <***>, перевозить наркотические средства, следуя со стороны -- в --, в районе -- в -- указанный автомобиль остановился, сотрудники УФСБ России по -- проследовали к нему, старший оперуполномоченный по ОВД ОЭБ УФСБ России по -- ФИО5 представился находившемуся у автомобиля ФИО1, предъявил ему служебное удостоверение, потребовал представиться и оставаться на месте для проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего ФИО1 предпринял попытку к бегству, при задержании оказывал сопротивление. Далее в ходе оперативно-розыскного мероприятия в автомобиле были обнаружены предметы, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона.

Протокол об административном правонарушении и изменения к нему составлены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснений ФИО1 были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ как лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Законодательство об административных правонарушениях не исключает возможности внесения изменений, дополнений в протокол об административном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ОЭБ УФСБ России по -- ФИО5, а также показания старшего оперуполномоченного по ОВД ОЭБ УФСБ России по -- ФИО4 в судебном заседании, не имеется.

Свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетеля согласуются с рапортом и объяснениями самого ФИО1

Частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Законность действий и требования сотрудников УФСБ России по --, находившихся при исполнении должностных обязанностей, сомнений не вызывает.

В соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» сотрудники федеральной службы безопасности в числе прочего имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия; проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности (статья 13).

В судебном заседании установлено, что сотрудниками УФСБ России проводилось ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО1, в связи с подозрением в причастности его к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, исследованные доказательства подтверждают законность предъявленного ФИО1 требования сотрудниками УФСБ России по --.

Незаконных действий со стороны сотрудников УФСБ России по -- не усматривается, нарушений положений Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не установлено.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (находится в трудоспособном возрасте, является студентом, доходов не имеет).

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, не установлено. По мнению суда более мягкое наказание не достигнет целей наказания.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 15 минут --.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Е.В. Охотская