Дело №5-287/2022

Поступило 11.10.2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022г. г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 часов, на 102 километре автомобильной дороги К16 «Р255-Тогучин-Карпысак» (вблизи <адрес> водитель ФИО3, управляя автопоездом в составе тягач Даф ХF105.460 г/н № с полуприцепом Samro SR334 г/н №, осуществляя движение со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушении п.п.1.3, 9.1, 11.2 ПДД РФ осуществлял маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) вследствие чего допустил столкновение с автобусом ГАЗ А64R42 г/н № под управлением фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовавшего впереди, попутно и приступившего к маневру левого поворота в направлении <адрес>. В результате ДТП пострадал водитель ГАЗ- фио1 получив телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как лёгкий вред здоровью.

ФИО3 извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, просил назначить штраф.

Потерпевший фио1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При этом суд исходит того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО3 нарушил п.п.1.3, 9.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с положениями п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 11.2. ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела и административного расследования, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио1., ФИО3;

-сообщением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

-определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования;

-объяснениями фио1., ФИО3, фио2

Согласно объяснениям фио1 ДД.ММ.ГГГГ он управлял служебным автомобилем ГАЗель «Некст» г/н №, следовал по автодороге «Тогучин-Карпысак» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Около 6 час. 55 мин. в районе АЗС, убедившись в безопасности маневра, приступил к левому повороту на перекрестке для заезда в <адрес>, по служебному заданию, нужно было забрать рабочих из <адрес> и отвезти их на карьер. Когда его автомобиль находился на полосе встречного движения примерно под углом 45 градусов, следующий за ним автомобиль произвел выезд на полосу встречного движения и произвел столкновение в его автомобиль (автобус). До совершения маневра он заблаговременно включил указатель левого поворота, также дорожная разметка не позволяет производить выезд на встречную полосу в данном месте. При ДТП он получил телесные повреждения. Утром около 5 час. он прошел предрейсовый осмотр, также автомобиль осмотрел, механик выдал путевой лист. При управлении был пристегнуть ремнем безопасности. При ДТП кроме него никто не пострадал.

Согласно объяснениям ФИО3, он имеет стаж вождения с 1993 г., управлял автомашиной седельный тягач Даф ХF105.460 г/н № с полуприцепом Samro SR334 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 50 мин. выехал из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 5 час.50 мин. двигался по автодороге К16 (Тогучин-Карпысак), проезжая 102 км со скоростью 60 км/ч, дорога прямая, незначительный спуск по ходу движения, дорожное покрытие сухой асфальт без дефектов покрытия, погода пасмурная без осадков, светлое время суток, видимость не ограничена и достаточна. Подъезжая к АЗС перед его транспортным средством в попутном направлении двигался автомобиль Газель г/н №, в какой-то момент между его автомашиной и Газелью стало быстро сокращаться, по всей видимости он немного отвлекся от управления, чтобы избежать столкновения использовать экстренное торможение он не стал, так как было уже поздно, в связи с чем он резко повернул рулевое колесо влево и выехав на полосу встречного движения попытался объехать Газель слева, но водитель автомобиля Газель в этот момент стал выполнять маневр поворота налево в направлении <адрес>. Произошло касательное столкновение его автомобиля и а/м Газель. После которого а/м Газель еще совершил наезд на ограждение типа «Волна». Перед столкновением на автомобиле Газель включенный сигнал левого поворота он не видел, обратил внимание только на включение «стоп-сигналов». В результате ДТП он не пострадал. Автомашина видеорегистратором не оборудована. На месте ДТП на проезжей части нанесены линии продольной разметки. На второстепенной дороге из <адрес> на перекрестке стоял автомобиль белого цвета, его водитель был очевидцем. Вину в ДТП признал частично, а именно не выдержал необходимую дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, не обеспечил безопасный скоростной режим. В результате столкновения водитель а/м Газель получил телесные повреждения и был госпитализирован сотрудниками скорой помощи.

Согласно объяснениям фио2., ДД.ММ.ГГГГ около 6 час.50 мин. он на автомобиле Тойота Карина белого цвета ехал в направлении АЗС, которая располагается на 102 км автодороги К<адрес>. Подъехав к перекрестку, он увидел, что автомобиль Газель г/н № двигался со стороны <адрес>, остановился на проезжей части согласно дорожной разметки, по всей видимости водитель хотел совершить маневр поворота налево в сторону <адрес>. В этот момент в попутном с Газелью направлении на большой скорости двигался а/м Даф г/н № и в момент, когда а/м Газель начал совершать маневр поворота, а/м Даф выехал на полосу встречного движения, а там уже находился а/м Газель, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП водитель а/м Газель получил травмы. Был ли на а/м Газель включен указатель поворота он не обратил внимание.

Постановлением врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 04.10.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио1 отказано.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фио1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения могли образоваться в срок от ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупого твердого предмета или при воздействии о таковой, в салоне движущегося транспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения, повлекли кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью

Таким образом, оценив все доказательства, суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Поскольку ФИО3 при управлении транспортным средством в нарушение п.п.1.3, 9.1,11.2 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Газель г/н № под управлением фио1 в результате ДТП фио1 получил легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

Отягчающих обстоятельств вины ФИО3 не установлено.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Получатель платежа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, р/счёт <***>, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, КБК 18811601123010000140, БИК 015004950, ОКТМО 50652101, УИН №

Разъяснить, что штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия документа об уплате штрафа подлежит предъявлению в суд, рассмотревший данное дело. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного срока, документа лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить в оГИБДД Отдела МВД России по Тогучинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья Краснова О.В.