ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при помощнике судьи Комбу Ш.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», просила взыскать с ответчика денежнве средства в размере 173 500,00 руб., оплаченные за туристский продукт, проценты за пользование денежными средствами до фактического исполнения требований, потребительский штраф.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ворлд Тревел» заключен договор о реализации туристского продукта № на отдых в Турции в отеле Narcia Resort Hotel в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по цене 219 000,00 руб. Согласно условиям Договора ДД.ММ.ГГГГ истец частично оплатила указанный тур на сумму 110 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Перелет в Турцию не состоялся ввиду закрытия страны для въезда.
В связи с отменой поездки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Ворлд Тревел» договор о реализации туристского продукта № № на отдых в Турции в отеле Side Prenses Resort Hotel&Spa в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по цене 237 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата в размере 63 500,00 руб. переводом на банковскую карту представителя ООО «Ворлд Тревел».
Однако в связи с пожароопасной ситуацией тур также был отменен, возврат денежных средств не осуществлен.
Истец полагает, что нарушены его права потребителя, в связи с чем подлежит возврату уплаченная по договору сумма, начисление процентов за пользование денежных средств и взыскание потребительского штрафа.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в суде поддержала заявленные истцом требования, просил удовлетворить в полном объеме, указала, что считает ООО «Анекс Туризм» надлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку туристский продукт истца в ООО «Анекс Туризм» не бронировался, договор в интересах истца не заключался.
Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица ООО «Ворлд Тревел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу статьи 10.1 Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать, в том числе информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента, обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ворлд Тревел» заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д. 10-11) на отдых в Турции в отеле Narcia Resort Hotel в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по цене 219 000,00 руб. Согласно условиям Договора ДД.ММ.ГГГГ истец частично оплатила указанный тур на сумму 110 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот). Перелет в Турцию не состоялся ввиду закрытия страны для въезда.
В связи с отменой поездки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Ворлд Тревел» договор о реализации туристского продукта № на отдых в Турции в отеле Side Prenses Resort Hotel&Spa в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по цене 237 000,00 руб. (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата в размере 63 500,00 руб. переводом на банковскую карту представителя ООО «Ворлд Тревел» (л.д. 11 оборот).
Однако в связи с пожароопасной ситуацией тур также был отменен, возврат денежных средств не производился.
Сведения о туроператоре ООО «Анекс Туризм» в договоре о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ указаны только в преамбуле договора с указанием реестрового номера №
Согласно сведениям из реестра туроператоров указанный номер соответствует туроператору ООО «Анекс Туризм».
При этом в договоре о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в преамбуле указан туроператор ООО «Корал Тревел» с этим же реестровым номером – РТО018486.
Таким образом, соотнести туроператора ООО «Анекс Туризм» по заключенному истцом договору возможно только по указанию наименования туроператора в преамбуле договора от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств извещения туроператора о заключении указанного договора, а также иных доказательств заключения между туроператором и турагентом агентского договора не имеется.
Как следует из материалов дела, доказательств заключения турагентом ООО «Ворлд Тревел» с туроператором ООО «Анекс Туризм», исходя из установленных законом требований, в том числе направление турагентом заявления на присоединение к агентскому Договору, предоставление турагенту право доступа к сайту для совершения конклюдентных действий по заказу услуг и контролю заявки, на основании полученных от туроператора «логина» и «пароля», наличие у турагента доверенности туроператора, не имеется.
Судом ранее направлялся запрос третьему лицу ООО «Ворлд Тревел» о предоставлении сведений и документов о полномочиях осуществлять действия от имени ООО «Анекс Туризм», однако третье лицо ООО «Ворлд Тревел» в судебное заседание при рассмотрении дела не явилось, доказательства заключения агентского договора с туроператором ООО «Анекс Туризм» не представило.
Отсутствие сведений о заключении ООО «Ворлд Тревел» агентского договора с туроператором ООО «Анекс Туризм» в совокупности с произвольным указанием представителем ООО «Ворлд Тревел» наименования туроператоров в договорах о реализации туристского продукта, оплатой договоров переводом на банковскую карту представителя ООО «Ворлд Тревел» свидетельствует о недобросовестном поведении турагента.
Материалами дела не подтверждается факт исполнения турагентом обязанностей, в том числе по перечислению денежных средств туроператору ООО «Анекс Туризм» за турпродукт, забронированный для истца.
Обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно турагент ООО «Ворлд Тревел», который не предоставил сведения о перечислении туроператору денежных средств за туристский продукт, не подтвердил факт заключения договора с ответчиком, не представил доказательств выполнения обязанностей по агентскому договору с туроператором.
Действиями туроператора ООО «Анекс Туризм» права истца как потребителя услуг в данном случае нарушены не были, доказательств обратного не представлено, в связи с чем основания для возложения ответственности на туроператора отсутствуют, поскольку сведений о заключении договора между туроператором и турагентом не имеется, доказательств обратного не представлено, сведений о бронировании туристического продукта не имеется, соответствующего подтверждения турагенту не направлялось.
В связи с отсутствием в действиях ответчика ООО «Анекс Туризм» вины за неисполнение по договору о реализации туристского продукта, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами и штрафа не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-72) Ленинского районного суда <адрес>.
Помощник судьиФИО6