УИД 77RS0017-02-2022-018443-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8280/22 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указала, что 17.05.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ6756285, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 110 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составляет: 110 004,50 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 47 358,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015 г.; 143 277,09 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; 2 617 007,06 руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму неустойки с 2 617 007,06 руб. до 110 000 руб. Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015 г. Впоследствии между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (переименованный в ООО «Долговой центр») заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г.; между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» - договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г., между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 - договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования кредитной задолженности с ФИО2

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 110 004,50 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 47 358,21 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 143 277,09 руб., сумму неустойки по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 110 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 110 004,50 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 110 004,50 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.05.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ6756285, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 110 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов, другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее —Тарифы).

В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения (стр. 3 Тарифов).

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.05.2013 г. по 30.09.2015 г.

Однако ответчик обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате кредита и уплате процентов за пользование не исполнила. В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

29.09.2015 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015, согласно которому ООО «АМАНТ» были уступлены права требования банка к заемщикам-физическим лицам.

Впоследствии 19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (переименованный в 04.03.2020 г. в ООО «Долговой центр») заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г., согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 1910.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

11.03.2022 г., между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22. Далее 11.03.2022 г. между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №1103/2022.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования кредитной задолженности с ФИО2, образовавшейся перед с ПАО «Московский Кредитный Банк» по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ6756285, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустоек и прочее. Иного из содержания названных договоров не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составляет: 110 004,50 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 47 358,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г.; 143 277,09 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; 2 617 007,06 руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

В свою очередь истец добровольно снизил заявленную сумму неустойки с 2 617 007,06 руб. до 110 000 руб.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, расчет, представленный истцом, проверен судом и признается арифметически верным.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору или цессионариям ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного представлено не было, суд удовлетворяет требования ИП ФИО1

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 306,40 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 193,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***) по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ6756285 от 17.05.2013 г. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 110 004,50 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г. в размере 47 358,21 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 143 277,09 руб., сумму неустойки по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 110 000 руб., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 110 004,50 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 110 004,50 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в доход города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 7 306,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года