Судья: Пусева А.А. Дело № 22-4238/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного ФИО1 - посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного по назначению – адвоката Куликалова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Куликалова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 о законности принятого судом первой инстанции постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Улётовским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 апреля 2023 года прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд при принятии решения лишил его права на рассмотрение ходатайства. В обоснование доводов указывает, что при его этапировании в порядке ст. 77.1 УИК РФ срок отбывания наказания не приостановлен, на протяжении нахождения в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области в течении в 5 месяцев администрация учреждения не лишена возможности дать характеристику, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по его ходатайству. Просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные, в том числе в п. 5 ст. 397 УПК РФ, то есть о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 60.1 и ст. 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

Более того, согласно абзаца 3 пункта 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

Из представленных материалов следует, что согласно справки ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 прибыл в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области 20 апреля 2023 года из ФКУ (данные изъяты) УФСИН России по Забайкальскому краю и содержится там на основании постановления Слюдянского районного суда Иркутской области в порядке ст. 77.1 УИК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, рассмотрение Ангарским городским судом <адрес изъят> ходатайства осужденного ФИО1 о замене наказания более мягким видом, то есть по месту его нахождения в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес изъят> являлось бы незаконным и противоречило требованиям ч. 3 ст. 396 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить осужденному ФИО1, что осужденный, его защитник, либо администрация исправительного учреждения вправе обратиться в суд по месту нахождения исправительного учреждения исполняющего наказание с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, а именно в ФКУ (данные изъяты) России по Забайкальскому краю, из которой осужденный временно был переведена в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2023 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва