Дело № 2-834/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Панковой С.В.
с участием представителя истца ГПБ (АО) ФИО1
ответчиков ФИО2, ФИО3
при секретаре Корнюшка Е.В.
помощник судьи Гуцул О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец - «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее Банк ГПБ (АО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с учетом уточнения требований (л.д. 182) о расторжении кредитного договора от 29.10.2018 <***>, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от 29.10.2018 <***> по состоянию на 20.12.2021 в размере 30 028,02 руб., из них: 22 457,31 руб. – основной долг, 7 570,71 руб. – пеня; неустойка по ставке в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 23.04.2022 по дату расторжения кредитного договора, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 413,26 руб. и денежных средств уплаченных за нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 100 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2018 между Банком ГПБ (АО) и Г. был заключен кредитный договор <***>. Банк представил заемщику кредит в сумме 375 000,00 руб., заемщик обязался возвратить (погасить) кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 11,40 % годовых, на срок по 17.10.2023. Сумма кредита была зачислена заемщику на счет **. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 333,00 руб. Заемщик начал допускать просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга. По состоянию на 22.04.2022 задолженность составляет 30 028,02 руб., из которых 22 457,31 руб. – задолженность по основному долгу, 7 570,71 – пеня. **.**.**** Г. умер. Наследство было принято ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Представитель истца Банк ГПБ (АО) ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.03.2020 № Д-011.28/69, сроком по 31.03.2023, в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения от 27.04.2022.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования. Пояснил, что сын - ФИО6 не успел погасить долг перед ГПБ (АО) поскольку погиб на работе, частично ответчики погасили задолженность перед банком.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).
В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что 04.10.2018 Г. обратился в Банк ГПБ (АО) с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 37-42).
29.10.2018 Г. подписал индивидуальные условия потребительского кредита <***> (л.д. 31-36), тем самым заключив с Банк ГПБ (АО) кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов (л.д. 18-18-30).
Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составила 375 000 руб., процентная ставка 11,40 % годовых, срок возврата кредита – по 17.10.2023 (л.д. 31-36).
Судом установлено, что 30.10.2018 на лицевой счет ** зачислена сумма кредита 375 000 руб. (л.д. 11).
Таким образом, оферта Г. о предоставлении ему кредита была акцептована, и между сторонами был заключен кредитный договор.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячные платежи по возврату кредита производятся каждого 17 числа месяца аннуинтетными платежами в размере 8 333,00 руб.
Согласно графику погашения задолженности первый платеж 17.11.2018 - 3 665,34 руб., ежемесячные платежи с 17.12.2018 по 17.08.2023 составляют 9 053 руб., платеж 17.09.2023 -8 333 руб., последний платеж 17.10.2023 - 8 206,21 руб. (л.д. 84)
Из расчета задолженности по кредитному договору от 29.10.2018 <***> (л.д. 10-17) по состоянию на 20.12.2021 усматривается, что Г. начиная с 17.12.2018 вносил платежи не регулярно и в меньшем размере, чем установлено в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, последний платеж в счет погашения основного долга в размере 200,99 руб. был внесен 18.09.2021, в связи с чем ответчиком была погашена задолженность по кредиту не в полном объеме.
07.09.2021 в адрес Г. было направлено требование № 168-3/8388 о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 06.09.2021 в размере 37 253,29 руб. (л.д. 43).
**.**.**** Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**** I-ОМ **.
25.03.2021 Банк ГПБ (АО) направил запрос нотариусу г. Северск с просьбой предоставить сведения о дате открытия наследственного дела по смерти Г., составе наследственного имущества, сведения о лицах, вступивших в права наследования (л.д. 44-45).
На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу, предусмотренному статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, по состоянию на 10.11.2020 Г., на праве собственности принадлежал объект недвижимости по [адрес], а также объект недвижимости по [адрес] (л.д. 157).
Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД УМВД России по Томской области Г. на праве собственности принадлежало транспортное средство марки СААБ **, государственный регистрационный знак № ** (л.д. 169-170).
Из наследственного дела **, открытого нотариусом г. Северска Томской области, следует, что наследниками, принявшими наследство открывшегося после смерти Г., являются: отец ФИО2, мать ФИО3, жена ФИО4, сестра ФИО5 (л.д. 109-155)
Согласно справке ПАО Сбербанк на момент смерти Г. остаток на счете составлял 45 229,67 руб. (л.д. 137)
Согласно справке Банк ГПБ (АО) на момент смерти Г. остаток на счетах составлял 519 335, 88 руб. (л.д. 138)
ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из квартиры находящейся по [адрес] (л.д. 143).
ФИО4 на 1/3 доли в праве на автомобиль марки СААБ **, государственный регистрационный знак № **, 1/6 доли квартиры, находящейся по [адрес], 1/3 доли денежных вкладов на счетах в ПАО Сбербанк, 1/6 доли денежного вклада в ГПБ (АО) (л.д. 150, 151, 153, 155).
ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/6 доли квартиры, находящейся по [адрес], 1/3 доли в праве на автомобиль марки СААБ **, государственный регистрационный знак **, 1/3 доли денежных вкладов на счетах в ПАО Сбербанк, 1/6 доли денежного вклада в ГПБ (АО) (л.д. 144, 147,148,149)
ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из 1/6 доли квартиры, находящейся по [адрес], 1/3 доли в праве на автомобиль марки СААБ **, государственный регистрационный знак **, 1/3 доли денежных вкладов на счетах в ПАО Сбербанк, 1/6 доли денежного вклада в ГПБ (АО) (л.д. 145,146, 148, 149).
Наследственные права указанных лиц в судебном порядке оспорены не были.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».
Согласно результатам заключения эксперта № 0200-Э/22 от 13.06.2022, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», стоимость квартиры, расположенной по [адрес] по состоянию на 10.11.2020 составляет 1 119 000 руб., стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по [адрес] по состоянию на 10.11.2020 в черновой отделкой составляет 656 333 руб., с ремонтом 837 167 руб., рыночная стоимость автомобиля марки SААВ **, 2002 г. выпуска, синего (темно-синего) цвета, идентификационный номер ** по состоянию на 10.11.2020 составляет 214 820 руб. (л.д. 235).
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд основывает свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.
Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.
Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений.
Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующее образование, экспертную специальность, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит.
Таким образом, стоимость принадлежащего при жизни наследодателю имущества составляет 5 836 386 руб. (1 119 000 руб. + 3 938 000 руб. + 214 820 руб. + денежные средства на счетах 45 229,67 руб. + 519 335, 88 руб.)
Таким образом, с учетом наследуемых долей стоимость принятого ФИО5 наследуемого имущества составляет 1 119 000 руб., ФИО4, ФИО3, ФИО2 принято наследуемое имущество стоимостью 829 573 руб. (656 333 руб. + 71 607руб. + 15 077 руб. + 86 556 руб.).
Доказательств иного ответчиками по делу не предоставлено.
Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть заемщика Г. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности наследодателя со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за пользование кредитом, поскольку начисление таких процентов было обусловлено вышеуказанным кредитным договором, а также неустойки за просрочку платежей, начисленной в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчиков по делу пропорционально доле каждого ответчика в наследуемом имуществе, стоимость которого значительно превышает размер кредитной задолженности.
Согласно приходному кассовому ордеру от 30.03.2022 № 1155 в счет погашения задолженности по договору от 29.10.2018 <***> был произведен взнос наличными на счет, в результате чего частично произведено погашение просроченных процентов, основного долга и процентов, начисленных на просроченный основной долг (л.д. 165 оборот).
Принимая во внимание, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании с ответчиков пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежат удовлетворению в размере 22 457,31 руб. – основной долг. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Поскольку условия кредитного договора <***> от 30.10.2018 ответчиком выполнялись с нарушением установленных сроков, то начислены пени с учетом частичного погашения, по состоянию на 20.04.2022 в размере 7 570,71 руб.
Таким образом, требование о взыскании неустойки на остаток основного долга подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Банк ГПБ (АО) при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 414 руб. по платежным поручениям от 14.03.20212 № 52789 в размере 6 000 руб., от 03.03.2022 № 46717 в размере 1 413,26 руб. (л.д. 4).
Истец Банк ГПБ (АО) кроме того, понес расходы на совершение нотариального действия – удостоверение копии доверенности, в размере 100 руб. (л.д. 57 оборот).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 414 руб., и расходы за нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.10.2018 <***> по состоянию на 22.04.2022 в размере 30 028,02 руб., из них: 22 457,31 руб. – основной долг, 7 570,71 руб. пеня, неустойку по ставке в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день нарушения обязательства в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов с 23.04.2022 по дату расторжения кредитного договора, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 413,26 руб., расходы за нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий С.В. Панкова
УИД: 70RS0009-01-2022-000921-55