Дело № 2-1487/2022

УИД 22RS0069-01-2022-001773-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (с учетом уточнения) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 293 080 руб. 11 коп., о возмещении убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство объекта по адресу: "адрес".

Согласно п. 2.5. договора передача объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства осуществляется не позднее д.м.г..

Стоимость договора составила <данные изъяты>

Обязательства участника долевого строительства по оплате выполнены в полном объеме.

Объект передан участникам долевого строительства с нарушением установленного договором срока.

Принимая положения вышеуказанного постановления, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, ставки рефинансирования на день исполнения ответчиком своих обязательств по договору, размер неустойки составляет 293 080 руб. 11 коп..

Согласно официальной информации Банка России с 19 апреля 2022 года размер ключевой ставки, а значит и ставки рефинансирования, составляет 17% годовых.

Кроме того, в период просрочки участники долевого строительства не имели возможности проживать по месту строящегося жилья. Собственного жилья дольщики не имеют, регистрации в Московской области так же нет, потому ФИО1 и ФИО2 нуждались в аренде жилого помещения в период ожидания передачи как участникам долевого строительства квартиры.

В этой связи истцами был заключен договор аренды с собственником жилого помещения по адресу "адрес", с ежемесячным размером оплаты 30 000 рублей.

На сегодняшний день убытки, связанные с арендой жилья составили 60 000 руб.

Участники долевого строительства были вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжали нести траты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Неисполнение застройщиком договорных обязательств привело истцов в стрессовое состояние, вызвало чувство страха за возможную утрату квартиры и своих денежных средств.

В этой связи, истцы оценивают сумму морального вреда в размере по 25 000 руб. в пользу каждого.

Взыскание неустойки в полном объеме не приведет к получению истцом необоснованной выгоды, её размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, согласилась с мнением стороны ответчика, изложенным в письменном отзыве, о расчете неустойки, а также с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на д.м.г., которая составила 9,5%; указала, что последствиями неисполнения ответчиком обязательств явилось необходимость найма истцом жилого помещения в течение двух месяцев ввиду осуществления трудовой деятельности в г. Москва и несения в связи с этим дополнительных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, полагал, стоимость расходов н представителя необоснованно завышенной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что д.м.г. между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является обязанность застройщика построить многоквартирный дом по строительному адресу: "адрес".

Основные характеристики объекта долевого строительства указаны в приложении № к договору (п. 2.2. договора).

Из приложения № к договору участия в долевом строительстве № следует, что объектом долевого строительства обладает следующими характеристиками: жилой дом № номер квартиры на площадке № общая площадь с учетом летних помещений <данные изъяты> кв.м., стоимость объекта <данные изъяты>.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени не позднее д.м.г. включительно (п. 2.5. договора).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № к договору, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом не позднее, чем д.м.г..

Дольщик принял на себя обязательство произвести оплату цены договора в объеме, в сроки и порядке, указанные в договоре (п. 4.1.1. договора).

Из раздела 3 договора следует, что на момент заключения договора цена договора составляет <данные изъяты>. Оплата цены договора осуществляется участником долевого строительства не позднее 5 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты>. подлежит перечислению участником долевого строительства за счет собственных средств. Сумма в размере <данные изъяты>. подлежит перечислению участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных участнику долевого строительства по кредитному договору № от д.м.г., заключенному между участником долевого строительства и Банком ВТБ (ПАО). Денежные средства зачисляются на номинальный счет не позднее трех календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Оплата полной суммы по договору произведена истцами в полном объеме, что подтверждается извещением-квитанцией на сумму <данные изъяты>

Однако в указанный срок объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства.

д.м.г. истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой предлагали в срок до д.м.г. выплатить неустойку за просрочку передачи объекта в размере 403 732 руб. 82 коп., возместить убытки, понесенные в связи с арендой жилого помещения в размере 60 000 руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Объект долевого строительства, расположенный по адресу: "адрес", передан участнику долевого строительства д.м.г., что подтверждается актом приема - передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам в установленный договором срок, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, поскольку истцом принятые на себя обязательства по передаче объекта строительства истцам в установленном порядке и сроки, выполнены не были.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с д.м.г. до д.м.г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Как отражено в расчете, неустойка истцами рассчитывается за период с д.м.г. по д.м.г. (56 дней). Размер ставки рефинансирования <данные изъяты> %. Размер неустойки составляет 293 080 руб. 11 коп.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 вступает в силу со дня его официального опубликования. Указанное Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 29 марта 2022 года.

Таким образом, период, за который рассчитана неустойка, истцами определен верно, поскольку период с д.м.г. по д.м.г. включительно включает в себя 56 дней.

Однако учитывая положения п. 1 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, суд приходит к выводу, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5 %, действовавшая на 25 февраля 2022 года.

Учитывая изложенное, расчет неустойки будет следующим: 5 607 400,23 х 56 дней 1/150 х 9,5 % = 198 875 руб. 79 коп.

Ответчик в своих письменных возражениях просит снизить размер неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В обоснование возражений ответчик просит учесть значительную величину неустойки в соотношении с ценой договора и периодом просрочки, значительную разницу с процентной ставкой ЦБ РФ для банковских депозитов, получение инвестиционной выгоды дольщика, в ярко выраженном росте помещения на данный момент, значительное превышение ставки законной неустойки над средними величинами банковского процента по кредитам и депозитам и процента инфляции, отсутствие у кредитора каких-либо убытков, связанных прямой причинно-следственной связью с просрочкой исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. Кроме того, профессиональная деятельность ответчика затрагивает законные интересы многочисленных граждан – участников долевого строительства.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения, учитывая характер нарушенного обязательства, период просрочки, а также что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что снижение неустойки до 100 000 руб. (по 50 000 руб. в пользу в каждого из истцов) позволит соблюсти баланс интересов сторон, компенсировав истцу нарушенное ответчиком обязательства и не допустить появление обогащения на стороне истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истцов, как потребителей, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, продолжительность срока просрочки исполнения обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истцов судом установлен, в добровольном порядке требование истцов ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным. С ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 27 500 руб. (50 000 руб. + 5 000 руб. *50%).

Учитывая размер подлежащего к взысканию штрафа оснований для его снижения и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В подтверждение требования о возмещении убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения, истцы представляют договор найма квартиры от д.м.г., заключенный между Б., действующей от имени Т. и ФИО2, согласно которому ФИО2 получила во временное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с д.м.г. по д.м.г.. Совместно с нанимателем проживает ФИО1 (супруг).

За арендуемую квартиру нанимателем уплачивается месячная плата из расчета 30 000 руб.. Ежемесячная арендная плата вносится за месяц вперед не позднее 28-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды (п. 4.1., 4.2. договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Следовательно, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, должна быть причинно-следственная связь.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что не имели возможности проживать по месту строящегося жилья. Собственного жилья дольщики не имеют, регистрации в Московской области также нет.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до д.м.г., однако фактически передан д.м.г..

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована по адресу: "адрес" то есть на значительном расстоянии от места фактического проживания.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что истец с д.м.г. трудоустроен в <данные изъяты>.

У истцов отсутствует жилое помещение на праве собственности в г. Москва.

Истцы были вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжали нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участников долевого строительства жилого помещения на праве собственности в г. Москва и затратами, понесенными участниками по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения в размере 60 000 руб. в пользу ФИО2 как нанимателя.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 730 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 50 000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя – 27 500 руб., убытки, понесенные в связи с арендой жилого помещения в размере 60 000 руб., а всего взыскать 142 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 50 000 руб., денежную компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя – 27 500 руб., а всего взыскать 82 500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 730 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Никулова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года