Дело № 2-6222/2022

35RS0010-01-2022-007732-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.01.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» (далее – Общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 50 942 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 03.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № за период с 07.01.2013 по 02.09.2013 в размере 60,6 % от общей задолженности: 30 874 руб. 44 коп. – основной долг, 69 125 руб. 56 коп. – сумму процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Общество и ФИО1 (заемщик) 06.01.2013 заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта 50 000 руб. № (карта №).

Факт получения кредитной карты № подтверждается подписью ФИО1 при заключении договора (л.д. 18).

Из выписки о движении денежных средств по счету карты следует, что операции по карте совершались ФИО1 в период с 07.01.2013 по 02.09.2013.

03.10.2019 между Обществом и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, с актом приема-передачи от 14.04.2020 года, в соответствии с которым истцу были переданы права требования к ФИО1 по указанному выше договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Югория».

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору за период с 07.01.2013 по 02.09.2013 в размере: 30 874 руб. 44 коп. – основной долг, 69 125 руб. 56 коп. – сумма процентов (60,6 % от всей задолженности).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.01.2013 в размере 100 000 руб., из них: 30 874 руб. 44 коп. – основной долг, 69 125 руб. 56 коп. – сумма процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.08.2022.