Дело № 2-344/2023

67RS0008-01-2023-000298-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обоснование требований указало, что с 01.01.2019г. осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области.

Обществом в адрес ответчика был направлен договор №002 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по нормативу накопления твердых коммунальных отходов. Подписанный потребителем договор в адрес общества возвращен не был, в виду чего в соответствии с Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. договор считается заключенным на условиях типового договора.

В рамках заключенного договора АО «Спецавтохозяйство» были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019г. по 31.03.2022г. на общую сумму 80 879 руб. 04 коп. До настоящего времени оплата ФИО1 произведена не была.

Претензий по качеству оказания услуг со стороны ФИО1 в АО «Спецавтохозяйство» не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Спецавтохозяйство» задолженность по договору №002 за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 80 879 руб. 04 коп. за период с 01.01.2019г. по 31.03.2022г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 626 руб. 37 коп.

В судебном заседании представители истца - АО «Спецавтохозяйство» исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что здание до 2020г. было закрыто и опечатано, никакая деятельность там не осуществлялась, в связи с чем, твердых отходов быть не могло. Кроме того в 2021г. здание было продано ФИО4, в связи с чем с этого времени он является его собственником. Твердые отходы ни кем не вывозились, контейнерной площадки и контейнеров не имелось. Просила суд применить срок исковой давности.

Учитывая то, что ответчиком документов, подтверждающих трудоустройство в ООО «Уралочка» не представлено, в судебном заседании 6.04.2023г. ответчик о месте работе в указанном обществе не сообщила, пояснив, что является пенсионером (л.д.99), дата судебного заседания была назначена судом до направления ФИО2 в командировку, о чем ответчику было известно, а также то, что позиция на иску была изложена ФИО1 и ее представителем в судебном заседании 6.04.2023г., суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (ч.4).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (ч.5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08. 2008 г. № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также форма Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п.5 указанных Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Согласно п.п.8(4), 8(10), 8(11), 8(12) Правил, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В соответствии с п. 8(15) Правил, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно п.6 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что с 01.01.2019г. региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области является АО «Спецавтохозяйство» (л.д.22, 23-26).

Ответчик ФИО1 в период с 30.05.2016г. по 12.04.2022г. являлась собственником здания, расположенного по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>, площадью 1201,5 кв.м. (л.д.89).

Таким образом, ответчик, как собственник здания в силу ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» N 89-ФЗ обязана была заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истцом, в порядке п.8(10) Правил, ответчику был направлен договор от 31.03.2022г. №002 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. (л.д.7-9)

Однако в установленный законом 15-дневный срок ФИО1 подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений региональному оператору не представила, в виду чего в соответствии с п. 8(15) Правил договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана производить оплату услуг регионального оператора.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг истца за период с 01.01.2019г. по 31.03.2022г. составила 80 879,04 руб. (л.д.10-21) Ответчик платежей в счет оплаты не производила.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в силу условий договора ответчик обязана была ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за услуги по обращению с ТКО, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из того, что истец является профессиональным участником правоотношений и обладает необходимыми знаниями и ресурсами, а сведения о собственнике здания в рассматриваемый период могли быть им получены как из открытых источников, так и из административных и государственных органов, чем истец впоследствии воспользовался (л.д.79-83), то суд полагает, что о нарушении своих прав ответчик должен был узнать с момента начала своей деятельности, в частности, невнесения ответчиком платежа за январь 2019г. – 11.02.2019г.

Таким образом, доводы представителей истца о том, что срок исковой давности по всем платежам не является пропущенным, суд признает несостоятельными.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушения права на протяжении всего времени, осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основания, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился 06.03.2023г. (л.д.34)

Ранее, 17.11.2022г. истец обращался к мировому судье судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за указанный период. 22.11.2022г. судебный приказ был выдан мировым судьей, однако определением от 08.12.2022г. был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.6).

Таким образом, срок исковой давности с 17.11.2022г. по 08.12.2022г. был приостановлен.

При таких выше установленных обстоятельствах, с учетом обязанности потребителя по внесению платежей не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, срок исковой давности по платежам за период с января 2019г. по январь 2020г. (включительно) истек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам за период с февраля 2020г. по 31.03.2022г. в сумме 57 240, 60 руб. Расчет задолженности по оплате услуг был произведен судом в соответствии с п.2.2 Договора (л.д.7)

Доводы ФИО1 о том, что оплата с нее не должна взыматься, поскольку здание не функционировало, было закрыто и отходов не имелось, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик, как собственник здания должна была заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом, в случае отсутствия отходов, сторонами могло быть предусмотрено, что учет ТКО будет осуществляться исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. Поскольку ФИО1 с заявкой о заключении договора, в том числе по указанному способу расчета, не обратилась, то расчет ТКО был произведен в соответствии с условиями Типового договора по нормативу накопления с учетом площади нежилого помещения.

Претензий по качеству оказания услуг ФИО1 истцу также не заявляла.

Доводы ФИО1 о том, что собственником помещения она являлась только до 10.06.2021г. основаны на ошибочном толковании закона, поскольку в силу ст.ст. 8.1, 223, 551 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает у приобретателя с момента такой регистрации. Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности ФИО1 на здание было прекращено 12.04.2022г. в связи с заключением договора купли-продажи с ФИО4 (л.д.50)

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд, АО «Спецавтохозяйство» уплатило государственную пошлину в общей сумме 2 626 руб. 37 коп. (л.д.5, 30), которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1917,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Спецавтохозяйство» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 57 240 (пятьдесят семь тысяч двести сорок) руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины 1 917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Спецавтохозяйство» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 5 мая 2023 года