Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО19
при секретаре ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО13 Елены к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО20., старшему судебному приставу ФИО2, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании действия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО13 ФИО21 обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО22 старшему судебному приставу ФИО2, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании действия незаконным, просила:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 ФИО33 в рамках исполнительного производства выразившее в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО23, не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,
- установить должнику ФИО3 временное ограничение на пользование специальным правом,
- предоставить выписку на должника ФИО3 из ЕГРИП МИ ФНС России № по <адрес>
- предоставить ответ с приложенной копией диска от ПАО Сбербанка на имя должника ФИО3,
- отменить акт о наложении ареста на автотранспортное средство должника,
- запретить распоряжаться и беспрепятственно пользоваться автомобилем должника ФИО3
- арестовать автомобиль и передать арестованное имущество на ответственное хранение без права пользования сыну должника ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях последующей реализации данного движимого имущества в счет погашения задолженности и исполнения решения суда,
- отменить заявление в Подольский городской суд об отложении приостановлении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Свои требования мотивирует тем, что <адрес> ГУФССП России по <адрес> 08.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ФИО13 ФИО24 на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность со стороны должника не погашена. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, действия по розыску имущества должника и аресту принадлежащего ему транспортного средства своевременно не осуществлялись. Информацию об аресте автомобиля должника ей не представили. Место хранения арестованного имущества судебным приставом указано неверно. Поданные ею ходатайства по существу не рассматриваются, информация об имуществе должника не предоставляется. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Административный истец – ФИО13 ФИО25 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО26 старший судебный пристав ФИО2, представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – судебный пристав – исполнитель ФИО4 ФИО27 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 ФИО28. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО12 (л. д. №
После чего ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов о предоставлении сведений о должнике и его имуществе (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспорта, обращено взыскание на денежные средства должника (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был вынесен акт описи и ареста имущества (л. д. №
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был вынесен акт описи и ареста имущества – транспортного средства <данные изъяты> г. выпуска (л. №).
Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, тогда как суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия в рамках исполнительного производства, поскольку такой выбор является правом судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство.
В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по не совершению необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, а также установлению должнику ФИО3 временного ограничения на пользование специальным правом подлежат отклонению.
Как следует из представленной сводной справки по исполнительному производству, поступившие ходатайства взыскателя ФИО12 ( в том числе о наложении ареста, ограничении специальных прав, о розыске имущества должника, о временном ограничении на выезд из РФ) были рассмотрены судебным приставом – исполнителем в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесены соответствующие постановления.
Согласно представленного отзыва, ответ за запрос судебного пристава в ЕГРИП о ФИО3 на момент рассмотрения данного дела не поступал.
При таких обстоятельствах, администратвные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава по не предоставлению информации и документов по письменному запросу ФИО12, в том числе выписке из ЕГРИП в отношении должника ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Согласно ответа заместителя началька отдела ФИО2, на момент приема судебным приставом – исполнителем ФИО8 ФИО29 исполнительного производства для дальнейшего исполнения, какие – либо электронные носители информации (диск, флеш-карты) отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом подготовлен новый ответ в ПАО «Сбербанк».
Учитывая изложенное, администратвные исковые требования о представлении ответа с приложенной копией диска от ПАО Сбербанка на имя должника ФИО3 подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на принадлежащее должнику <данные изъяты>, что включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В связи с чем, административные исковые требования о запрете распоряжаться и беспрепятственно пользоваться автомобилем должника ФИО3, аресте автомобиля и передаче арестованного имущества на ответственное хранение без права пользования сыну должника ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях последующей реализации данного движимого имущества в счет погашения задолженности и исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.
Оснований для отмены акта о наложении ареста суд не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом было рассмотрено заявление ФИО2 о приоставнолении исполнительного производства, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено соответствующее определение.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования об отменен заявления в <адрес> суд об отложении приостановлении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, удовлетворению не подлежат.
Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО13 ФИО30 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО31 старшему судебному приставу ФИО2, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании действия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО32