86RS0001-01-2025-004591-78
дело №2-3244/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года город Ханты - Мансийск
мотивированное решение
изготовлено 03 октября 2025 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В.,
при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Иванищевым А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3244/2025 по иску ФИО1 к Администрации г.Ханты-Мансийска, третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска, о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации г.Ханты-Мансийска, третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты – Мансийска (далее по тексту ДМС Администрации г.Ханты-Мансийска), о признании права собственности на жилое помещение.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят <данные изъяты> в автотранспортный цех ЗАО «Назымская НГРЭ», где и работал до выхода на пенсию. В связи с характером трудовых отношений от предприятия ему была выделена комната № в общежитии по <адрес>, где он и был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Назымская НГРЭ» и истцом был заключен договор найма жилого помещения на жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом истец никуда не переезжал, а смена номера комнаты была произведена в связи с перенумерацией (задвоением в номерах комнат, соседняя комната также имела №). Истец как жил в данном жилом помещении, так и продолжает жить по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец был перерегистрован по месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения на занимаемое им жилое помещение. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ департамент указал о невозможности заключения с ним данного договора, в связи с тем что <адрес> муниципального имущества не значится. Так же как известно истцу, ранее в АО «Назымская НГРЭ» с заявлением о предоставлении сведений о том, кто является собственником жилых помещений в настоящее время и продлении договора найма обращались также другие жильца <адрес>, на что АО «Назымская НГРЭ» ответила, что право собственности на общежитие по <адрес>, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ за «Назымской НГРЭ», кому-либо право собственности на него не переоформлялось. Фактически общежитие является бесхозяйным объектом. Общежитие, в котором проживает истец, до приватизации принадлежало государственному геологическому предприятию «Хантымансийскнефтегазгеология». При приватизации предприятия «Хантымансийскнефтегазгеология» (ныне ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция») жилые помещения в общежитиях в муниципальную собственность не передало. Общежитие по <адрес>, в котором находится спорная квартира, было построено в 1987 году, в связи с чем с учетом вышеприведенных положений закона подлежало передаче в муниципальную собственность. Между тем этого сделано не было, до ДД.ММ.ГГГГ общежитие находилось в пользовании ОАО «ХМНГГ», после чего передано в эксплуатацию ЗАО «Назымская НГРЭ», собственностью которого являлось до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд: признать за истцом ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 12,8 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, <адрес>
Истец ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Ответчик Администрация г.Ханты-Мансийска, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило, возражений на иск не представило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят водителем в автотранспортный цех ЗАО «Назымская НГРЭ», что подтверждается записями в трудовой книжке серии АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт осуществления трудовой деятельности истцом в Назымской нефтегазоразведочной экспедиции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленных по запросу суда ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ.
На время трудовых отношений истцу была выделена комната № в общежитии по <адрес>, где он и был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте.
Согласно технического паспорта жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет площадь 12,8 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Назымская НГРЭ» и истцом ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 11,4 кв.м. (номер комнаты был изменен в связи с перенумерацией).
Истец продолжает проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> настоящее время, имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается отметкой в паспорте.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения на занимаемое им жилое помещение.
Ответом Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартиа № в <адрес> в <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не значится. Администрация <адрес> не принимала решение о предоставлении ФИО1 указанного жилого помещения.
Общежитие, в котором проживает истец, до приватизации принадлежало государственному геологическому предприятию «Хантымансийскнефтегазгеология».
При приватизации предприятия «Хантымансийскнефтегазгеология» (ныне ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция») жилые помещения в общежитиях в муниципальную собственность не передало.
Общежитие по <адрес>, в котором находится спорная квартира, было построено в 1987 году, до ДД.ММ.ГГГГ общежитие находилось в пользовании ОАО «ХМНГГ», после чего передано в эксплуатацию ЗАО «Назымская НГРЭ», собственностью которого являлось до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, назначение – жилое, 2-этажное, общей площадью 1 348, 40 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности.
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимости за истцом ФИО1 не зарегистрировано.
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения – общежития, площадью 12,8 кв.м., кадастровый №, отсутствуют.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Департаментом административного обеспечения ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не состоял и не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда социального использования ХМАО-Югры, по месту жительства в <адрес>.
Истцом ФИО1 представлены документы об оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, с декабря 2011 по июль 2025.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что приходится супругой ФИО1 с 2011 года. ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Назымская НГРЭ» с 1991 года, на время осуществления трудовых отношений истцу была предоставлена комната №, которая впоследствии была перенумерована в комнату №, так как общежитии было две комнаты под номерами «25».
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституция Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40).
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен абз. 2 ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Согласно ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» предоставлено место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истец зарегистрирован и проживает с 2001 года на настоящее время. На имя ФИО1 открыт лицевой счет, согласно которому истец оплачивает коммунальные услуги, исходя из площади комнаты.
В соответствии с первоначальной редакцией статьи 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
23.12.1992 в статью 18 указанного Закона были внесены изменения, вступившие в силу с 10.01.1993, согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона о приватизации переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона о приватизации.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что по общему правилу независимо от даты перехода государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности (до января 1993 либо после) граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нём лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно п. 8 данного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Обстоятельств, свидетельствующих о предъявлении кем-либо правопритязаний на спорное имущество в судебном заседании не установлено.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на дату разрешения спора право собственности на спорный объект (общежитие) не зарегистрировано.
Так, из совокупности представленных истцом доказательств, а именно сведений о регистрации истца в здании общежития, трудовой книжки истца, показаний свидетеля, сведениях справки о расчётах за коммунальные услуги с указанием лицевого счета, который открыт на имя истца, а также списка жителей, проживающих в общежитии по адресу: <адрес>, в котором значится истец, как лицо занимающее комнату общей площадью 12,8 кв.м., в своей совокупности свидетельствуют о законности вселения истца в занимаемое жилое помещение и, следовательно, обоснованности и законности заявленных требований о признании права собственности на жилое помещение – комнату площадью 12,8 кв.м., по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра <адрес> – Мансийск, <адрес>, ком.23.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить полностью иск ФИО1 (паспорт РФ серии № №) к Администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании права собственности на жилое помещение.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату площадью 12,8 кв.м., по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев
копия верна:
Судья Ханты – Мансийского
районного суда С.В.Вахрушев