УИД 50RS0015-01-2024-000441-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2025 по иску фио Алексер оглы к фио фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Герману Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 22.03.2023 г., заключенного между ФИО1 и Германом Д.Н., применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований истец указал, что 05.03.2023 г. передал во временное пользование ФИО2 принадлежащий ему автомобиль фио, 2021 года выпуска, VIN-код. В июне 2023 года истцу стало известно, что указанное транспортное средство принадлежит Герману Д.Н., однако им транспортное средство не отчуждалось, денежные средства ему не передавали, договор купли-продажи транспортного средства от 22.03.2023 г., заключенного между ФИО1 и Германом Д.Н., им не подписывался. Тем самым договор купли-продажи транспортного средства от 22.03.2023 г. является недействительным, транспортное средство подлежит возвращению в собственность истца.

Истец, представитель истца, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно положениям ст. 457 ГПК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2023 г. между ФИО1 (продавец) и Германом Д.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателя транспортное средство фио, 2021 года выпуска, VIN-код, стоимостью сумма

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля является ФИО3 с 24.03.2023 г.

Исходя из доводов иска, волеизъявления на совершение сделки истец не выражал, указанный договор купли-продажи транспортного средства не подписывал, и денежные средства по нему не получал.

По данному факту истец обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В рамках материала проверки по заявлению фиоо. (КУСП №13588 от 06.12.2023 г., 15.05.2025 г.) произведена почерководческая экспертиза на предмет подписи истца в договоре купли-продажи автомобиля от 22.03.2023 г.

Согласно выводу эксперта, подпись от имени фио Алескер оглы, изображение которой расположено в графе «Продавец», в представленной копии договора купли-продажи автомобиля от 22.03.2023 г., выполнена, вероятно, не самим фио Алескер оглы, а каким-то другим лицом, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств. Вероятность вывода обусловлена низким качеством изображения исследуемой подписи, а также ее частичной несопоставимостью с представленными образцами. Запись «ФИО1.», изображение которой расположено в графе «Продавец», в копии договора купли-продажи автомобиля от 22.03.2023 г., выполнена не фио Алескер оглы, а каким-то другим лицом, при условии, что оригинал исследуемой записи выполнен без применения технических приемов и средств.

Полученное заключение специалиста в рамках проверки материала по заявлению фиоо., суд находит допустимым доказательством, отвечающим требования ст. 60 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства от 22.03.2023 г., на основании которого состоялся переход права собственности на транспортное средство, при этом согласно представленным стороной истца доказательствам, договор купли-продажи от 22.03.2023 г. является недействительным, поскольку истцом не подписывался.

С учетом установленных обстоятельств, договор купли-продажи от 22.03.2023 г., заключенный от имени фиоо. не отвечает требованиям, предъявляемым к письменной форме сделки, доказательства волеизъявления истца на заключение договора отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии основания для признания его недействительным.

Поскольку суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 22.03.2023 г., требование истца о применении последствии недействительности сделки подлежит удовлетворению, запись регистрации в качестве владельца транспортного средства Германа Д.Н. подлежит аннулированию, с восстановлением записи регистрации в качестве владельца транспортного средства фиоо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио Алексер оглы к фио фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 22.03.2023 г. транспортного средства марки фио, 2021 года выпуска, VIN-код, заключенный между фио Алексер оглы к Германом фио, недействительным.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для аннулирования записи регистрации в качестве владельца транспортного средства марки фио, 2021 года выпуска, VIN-код, Германа фио, восстановлении записи регистрации в качестве владельца транспортного средства марки фио, 2021 года выпуска, VIN-код, фио Алексер оглы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 г.