ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 22 ноября 2023 г.
Трусовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зайцева В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мачиговым А.Р.,
с участием государственного обвинителя Осадчука Д.Ю.,
защитника-адвоката АГКА «<адрес>» Гончарова В.Ж.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката АГКА «<адрес>» Селивоненко М.В.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
ФИО4 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» помощником бурильщика, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, дочь ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут ФИО2 имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, в нарушение ст.48 главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 695 от 13.10.2022, находясь на акватории реки Волга, протекающей в 30 метрах от <адрес>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является миграционным путём к местам нереста проходных ценных видов рыб семейства сельдевые (вид сельдь-черноспинка), охраняемых по международному договору России (Постановление Правительства РФ от 31.10.2013 № 978), не являющейся частью континентального шельфа РФ и не относящаяся к исключительной экономической зоне РФ, управляя резиновой лодкой при помощи двух вёсел, путём протягивания по акватории данного водоёма установил ставную сеть из жилки длиной 36 м, ячеей 35 мм, высотой сетного полотна 2 м 40 см, являющуюся орудием лова объячеивающего типа, запрещённой для любительского и спортивного рыболовства, применение которой с учётом её установки и использования является способом массового истребления водных биологических ресурсов. После установки ставной жилковой сети в водоём ФИО2 стал ожидать улова рыбы.
Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, предварительно вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли следующим образом. ФИО2 стал управлять резиновой лодкой при помощи двух вёсел, создавая благоприятные условия ФИО1 для проверки установленной ранее ФИО2 ставной жилковой сети, а ФИО1 стал извлекать из водоёма ставную сеть из жилки длиной 36 м, ячеей 35 мм, высотой сетного полотна 2 м 40 см, при помощи которой ими были незаконно выловлены водные биологические ресурсы, а именно: вид сельдь-черноспинка в количестве 9 особей, которая, согласно Таксе исчисления ущерба, таксируется в 685 рублей за одну особь, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате своих преступных действий ФИО2 совместно с ФИО1 причинили материальный ущерб федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали в полном объёме. От дачи показаний отказались, подтвердив правильность своих признательных показания в ходе предварительного расследования, данных в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также данные ими явки с повинной.
Из оглашённых в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно –процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.45-48) следует, что в январе-феврале 2023 года он у себя дома изготовил жилковую ставную сеть, чтобы весной 2023 года поставить её и ловить рыбу для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ он решил поставить ставную жилковую сеть на реке Волга, для этого спросил у дочери ФИО9 резиновую лодку зелёного цвета фирмы «Russia», пояснив ей, что хочет порыбачить на удочку. Дочь дала своё согласие. Взяв лодку, вёсла, жилковую сеть, пошёл на берег реки Волга. На берегу реки Волга, у пристани, расположенной по <адрес>, спустил на воду лодку, в неё положил сеть и при помощи вёсел отплыл от берега примерно 20 метров, где установил сеть. На один конец сети был установлен балласт в виде металлического кольца, а другой конец сети был без груза, таким способом устанавливают сеть, чтобы поймать рыбу частиковых пород «сельдь». После установки сети приплыл к берегу и пошёл домой. Примерно в 16 часов 00 минут попросил сына ФИО4 ФИО32, который находился у него в гостях, чтобы тот помог ему проверить сеть, на что ФИО1 дал своё согласие. Вместе спустили в воду резиновую лодку, в которой он сидел за вёслами, а сын в кормовой части лодки. Подплыв к месту, сын стал проверять содержимое сетки. В сети оказалась рыба чистиковых пород - сельдь в количестве 9 штук. Рыбу они взяли домой для личного потребления. После чего они подплыли к берегу возле <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается. Морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
Из оглашённых в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.192-194) следует, что свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на акватории реки Волга, протекающей вблизи <адрес>, совместно со своим отцом ФИО2 при помощи резиновой лодки и ставной жилковой сети осуществлял вылов рыбы частиковых пород, а именно сельди в количестве 9 особей, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Показания отца поддерживает в полном объёме.
Допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Т-вых ФИО25 и ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния.
Доказательствами виновности ФИО21 по делу являются показания представителя потерпевшего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 139-142), оглашённые в суде с согласия сторон, согласно которым ему известно, что в ОД ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ. Согласно акту обследования орудий лова от ДД.ММ.ГГГГ № АС-28-10 Федеральному агентству по рыболовству <адрес> Росрыболовства в результате незаконных действий – вылова рыбы частиковых пород, а именно сельди-черноспинки в количестве 9 штук причинён материальный ущерб в размере 6165 рублей.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что в мае 2023 года в ходе проведения операции «Путина-2023» совместно с сотрудником полиции Свидетель №7 и инспектором рыбоохраны Свидетель №5 в послеобеденное время проводили обход береговой линии реки <адрес> на <адрес> стороне <адрес>. На воде ими была замечена резиновая лодка, в которой двое граждан осуществляли проверку установленной сети. Данные противоправные действия фиксировались путём видеосъёмки на мобильный телефон. Когда лодка причалила к берегу, граждане были ими задержаны. У них в лодке находилась рыба сельдь. На место была вызвана СОГ. Ставная сеть была извлечена из воды и изъята вместе с лодкой и уловом.
Свидетель ФИО5 Р.Ю. в суде дал аналогичные показания показаниям Свидетель №4
Из оглашённых в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 147-149) следует, что он состоит в должности старшего госинспектора отдела рыбоохраны по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут в ходе операции «Путина-2023» при обследовании береговой линии реки Волга совместно с сотрудником ОСО ОУР УМВД России по <адрес> младшим сержантом полиции ФИО10 и инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №7 была замечена резиновая лодка зеленого цвета, в которой находились двое мужчин. Мужчина в тёмной футболке перебирал сеть, мужчина в куртке типа «камуфляж» грёб вёслами. В указанный период времени проводилась видеосъёмка вышеуказанных действий. Мужчины были задержаны, когда подплыли к береговой линии на расстоянии 30 метров от <адрес>. У одного из мужчин при себе был пакет чёрного цвета, в котором была обнаружена рыба частиковых пород, а именно сельдь в количестве 9 штук. Мужчины представились как ФИО4 ФИО33 и ФИО4 ФИО34.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО11, участковый уполномоченный ОП № УМВД России по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 прибыл на берег реки Волга по факту задержания ФИО21 отца и сына, осуществивших незаконный вылов рыбы в акватории реки Волга. На берегу присутствовали ФИО2 и ФИО3, сотрудники, которые их задержали, когда ФИО21 с уловом пристали к берегу реки на резиновой лодке. У ФИО21 была изъята рыба сельдь в количестве 9-ти штук, находившаяся в пакете. Произвели измерение сети, длина которой составила более 30-ти метров. От ФИО35 ФИО4 была получена явка с повинной. ФИО21 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. Знаком с ними, как с жителями обслуживаемого им административного участка.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что по просьбе сотрудников полиции в мае 2023 года принял участие в качестве понятого при осмотре места задержания ФИО21 отца и сына с выловленной рыбой сельдь. На месте осматривалась и изымалась резиновая лодка под вёслами, осматривалась и измерялась ставная сеть. В протоколе они поставили свои подписи. Замечаний не поступило.
Из оглашённых в суде с согласия сторон показания свидетеля ФИО12 (т.1, л.д. 98-100), участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут при проведении осмотра места происшествия на берегу реки Волга, на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 30 метров от <адрес> у двоих мужчин, которые представились как ФИО4 ФИО36 и ФИО4 ФИО37, была изъята рыба сельдь в количестве 9 штук. В осмотренной резиновой лодке имелась чешуя рыбы. В его присутствии, в присутствии второго понятого, а также ФИО2 и ФИО1 сотрудником полиции из реки была извлечена одна ставная жилковая сеть длинной 36 м, высотой 2 м 40 см, ячея 35 мм, 9 балбер, 8 колец, бутылка 0,5 л. Так же был осмотрен телефон ФИО4 ФИО40, который после осмотра был возвращён владельцу – ФИО4 ФИО41. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО4 ФИО42 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на реке Волга осуществлял вылов рыбы с помощью жилковой сети, а его сын ФИО4 ФИО39 помогал ему, грёб на резиновой лодке. осмотре ФИО4 ФИО38 подтвердил слова ФИО2. Он ознакомился с составленным протоколом осмотра места происшествия и поставил свою подпись, подтвердив достоверность написанного.
Кроме того, виновность ФИО2 и ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут осуществлял вылов рыбы посредством ставной сети вблизи <адрес> (т.1, л.д.15, 16)
Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на акватории реки <адрес>, протекающей вблизи <адрес>, совместно с ФИО2 при помощи ставной жилковой сети осуществлял лов рыбы частиковых пород (т.1, л.д.186, 187-188)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена береговая линия в 30 метрах от <адрес>, а именно место задержания ФИО21. В ходе осмотра изъята ставная сеть из жилки в количестве 1 штуки, длиной 36 м, ячеей 35 мм, высотой сетного полотна 2 м 40 см, лодка резиновая в количестве 1 штуки, вёсла металлические в количестве 2 штук, сидения деревянные в количестве 2 штук, пакет полимерный чёрного цвета с рыбой семейства сельдевых (вид сельдь-черноспинка) в количестве 9 особей (т.1, л.д.5-12 с фототаблицей )
Выводами из заключения эксперта № АС-28-10/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:
1) Представленная на экспертизу ставная жилковая сеть в количестве 1 штуки длиной 36 м, ячеей 35 мм, высотой сетного полотна 2 м 40 см является орудием лова объячеивающего типа. Сети всех типов являются запрещёнными для любительского и спортивного рыболовства (п.48 и п.49 Правил Рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 695 от 13.10.2022.
2) Представленной на экспертизу сетью возможен вылов рыб нерестящихся или мигрирующих на нерест.
3) Представленной на экспертизу сетью возможен вылов полупроходных речных видов рыбы, а также ценных частиковых видов рыб семейства карповые (вид сазан, вид лещ, вид вобла, вид жерех, вид серебряный карась, вид синец, вид чехонь), семейства окуневые (вид судак, вид окунь, вид берш), семейства сомовые (вид сом), а также миграционным путем к местам нереста проходных ценных видов рыб семейства сельдевые (вид сельдь-черноспинка) и особо ценных видов рыб семейства осетровые (вид русский осетр, вид белуга, вид севрюга и речной вид стерлядь), охраняемых по международному договору России (Постановление РФ от 31.10.2013 № 978).
4) Представленной на экспертизу сетью, длиной 36 м., ячеей 35 мм. возможен вылов рыб, размер которых по обхвату тела более 40 см, т.е. рыбы старших возрастных групп, рыбы, обхват тела которых менее 35 см, могут пройти в ячею, младшие возрастные группы, т.е. молодь.
5) Акватория водоёма реки <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>В, на ДД.ММ.ГГГГ является местом обитания частиковых видов рыб (вид сазан, вид лещ, вид судак, вид сом, вид вобла, вид жерех и др.), а также миграционным путём к местам нереста проходных ценных видов рыб семейства сельдевые (вид сельдь-черноспинка) и особо ценных видов рыб семейства осетровые (вид русский осетр, вид белуга, вид севрюга и речной вид стерлядь), охраняемые по международному договору России (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
6) Применение ставных жилковых сетей в указанное время, весеннее период, в указанном месте рыболовами-любителями является способом массового истребления водных биологических ресурсов, поскольку данная ставная жилковая сеть стояла на путях миграции рыб к местам нереста. И даже если рыба пройдет через ячею, она получит травмы кожного покрова, разрыв ткани, рваные раны, через которые в тело рыбы попадут различные потогонные болезнетворные микробы, и рыба становится переносчиком болезней, что может привести к заморным явлениям и массовой гибели рыб.
7) Представленная на исследование рыба относится к проходным ценным видам рыб семейства сельдевые (вид сельдь-черноспинка) в количестве 9 штук.
8) Данная рыба выросла в естественной среде обитания дикой природы.
9) При осмотре выявлено, что на поверхности кожи рыб имеются следы от объячеивающих орудий лова, следов от колотых орудий лова не обнаружено, следов от орудий любительского лова не обнаружено. Следовательно, рыба была выловлена сетью ставной из жилки в количестве 1 штуки, длиной 36 м, ячеей 35 мм, высотой сетного полотна 2 м 40 см
10) В связи с тем, что данная рыба выловлена незаконными орудиями лова, следовательно, нанесен ущерб по таксе для исчисления размера ущерба ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ составил: вид сельдь-черноспинка – 9 штук х 685 рублей = 6165 рублей (т.1, л.д.27-30)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: лодка, металлические весла в количестве 2 штук, деревянные сидения в количестве 2 штук, ставная жилковая сеть в количестве 1 штуки, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданные камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (т.1, л.д.78-82, 83, 84 фототаблица )
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая рыба семейства сельдевых вид сельдь-черноспинка в количестве 9 особей, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданная на хранение ИП ФИО13 (т.1, л.д.110-115, 116-117, 119)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 изъята рыба семейства сельдевых вид – сельдь-черноспинка в количестве 9 особей. (т.1, л.д.104-109)
Протоколом просмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 просмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-R, произведённая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут вблизи <адрес>В по <адрес>, (т.1, л.д.127-132, 133, 185)
Протоколом просмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, защитника Селивоненко М.В. просмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-R, произведенная ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут вблизи <адрес>В по <адрес> (т.1, л.д.173-178)
Протоколом просмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Гончарова В.Ж. просмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-R, произведенная ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут вблизи <адрес>В по <адрес> (т.1, л.д.179-184)
Таким образом, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют прийти к выводу, что виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, совершённые группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, которые удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 на момент совершения преступления не судимы. В ГБУЗ АО «ОНД» ФИО2 и ФИО1 на учёте не состояли и не состоят, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» не находились и не находятся. Со стороны участкового уполномоченного характеризуются с удовлетворительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание ФИО21 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у ФИО1 на иждивении, состояние здоровья ФИО2, добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления.
Отягчающие наказание обстоятельства у ФИО21 отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2 и ФИО1, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Основанием для применения положений ст. 64 УК РФ суд полагает признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступления. Суд признаёт их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимых, у суда не имеется оснований полагать, что цели наказания в виде предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты при применении условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Жилковую ставную сеть, рыбу (селедь) в количестве 9 штук надлежит уничтожить.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО14, дочь ФИО2, сестра ФИО1, суду пояснила, что изъятая у ФИО21 резиновая лодка с вёслами принадлежит её мужу. Была куплена в 2013 году за 6 тысяч рублей в магазине. Документы отсутствуют.
Не смотря на полученные от свидетеля показания, суд относится к ним критически, связаны с желанием помочь родственникам – отцу и брату избежать конфискации имущества.
Поскольку документального подтверждения сведениям о принадлежности изъятой у ФИО21 лодки семье ФИО28 суду не представлено, суд полагает, что находящаяся в пользовании и изъятая при совершении преступления резиновая лодка принадлежит подсудимым, и как оборудование, используемое при совершении ФИО21 преступления подлежит конфискации в доход государства.
CD-R диск надлежит хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 299, 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 ФИО26 и ФИО4 ФИО27 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить каждому наказание с применением ст. 64 УК в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Контроль за отбыванием наказания ФИО2 и ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить следующим образом:
Жилковую ставную сеть, рыбу (селедь) в количестве 9 штук – уничтожить.
Лодку с вёслами и лавочками конфисковать в доход государства.
CD-R диск хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> районный суд <адрес>.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях, отдельном заявлении.
Председательствующий