Дело № 2а-236/2022

УИД 76RS0006-01-2022-000436-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общество «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Некоузского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу – исполнителю Некоузского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование требований указано, что 01.02.2021 судебным приставом - исполнителем Некоузского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1261/21/76014-ИП в отношении ФИО2 Тем не менее, в нарушение требований ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не исполнены. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Некоузского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1, по неисполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при предъявлении административного иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не прибыла. Начальник Некоузского районного отдела ССП УФССП России по ЯО ФИО3 в обоснование возражений против административного иска представила письменный отзыв и материалы исполнительного производства, просила рассматривать дело без участия представителя Некоузского РОСП.

УФССП России по Ярославской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился и представителя не направил, отзыва либо возражений на иск суду не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материала дела, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства № 1261/21/76014-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако ч. 8 данной статьи гласит, что срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, 01.02.2021 года в адрес Некоузского районного отделения СП УФССП по ЯО поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (Дело 2-184/2020) о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации материального ущерба в размере 99743 руб., расходов по оплате госпошлины 3192,29 руб., на общую сумму 102935,29 руб.

01.02.2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1261/21/76014-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

Ранее по аналогичному административному иску Страхового акционерного общество «ВСК» к тем же ответчикам по поводу того же исполнительного производства № 1261/21/76014-ИП возбуждено административное дело № 2а-34/2022, по результатам которого 16 февраля 2022 года вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, деятельность судебного пристава – исполнителя в исполнительном производстве № 1261/21/76014-ИП за период с 01.02.2021г. по 16.02.2022г. уже оценена вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит повторной оценке судом. Предметом рассмотрения настоящего дела является период исполнительного производства с момента вынесения решения суда 16.02.2022г.

Из материалов представленного исполнительного производства и сводки по нему усматривается, что 07.12.2022 года судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход в адрес должника, согласно представленного акта, произведен арест легкового автомобиля ЛУАЗ968м 1990г.в. в дальнейшем имущество будут передано на реализацию, полученные денежные средства от реализации поступят взыскателям в равной мере, т. к. на исполнении находится исполнительное производство о взыскании задолженности по коммунальным платежам на 48 268 рублей.

Должник не работает, живет на временные заработки, при проверке имущественного положения в квартире, все имущество находится в неликвидном состоянии, подлежащего аресту имущества не выявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем предпринимаются все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст. 64 Закона об исполнительном производстве полномочий. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя, который им и реализован, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Некоузского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области.

Судья Е.Ю. Пикунова