дело № 2-1482/2025
56RS0030-01-2025-001542-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,
установил:
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга обратился в суд с иском к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, указав, что согласно письму <данные изъяты> направленному управляющей компанией ООО «Конон» в адрес Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по вопросу законности выполнения работ по перепланировке и (или) переустройства квартиры <данные изъяты> и исходя из акта осмотра <данные изъяты> представленного управляющей компанией в департамент, установлено, что в нарушение законодательства Российской Федерации, при отсутствии разрешительных документов и утвержденного проекта, собственником этого жилого помещения произведено самовольное переустройство и (или) перепланировка помещения, а именно: выполнено самовольное переустройство стояков отопления – замена с металла на полипропилен, стояк на кухне смещен и «уходит» в потолок, забетонирован в наружную стену балкона, батарея перенесена, стояки отопления во всех комнатах забетонированы в стену (доступ к ним отсутствует), выполнена перепланировка - кухня объединена с балконом, демонтирован участок стены (доступ к ним отсутствует), выполнена перепланировка – кухня объединена с балконом, демонтирован участок стены (подоконный блок).
Документы о согласовании вышеуказанных мероприятий по перепланировке и (или) переустройстве у собственника жилого помещения, а также согласие собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества (демонтаж части стены) отсутствуют. В связи с возникновением аварийной ситуации – протечки стояка отопления собственнику квартиры <данные изъяты> ФИО3 было направлено требование о предоставлении доступа к общему имуществу (стоякам отопления) в кратчайшие сроки. До настоящего времени это требование ответчиком не выполнено.
Согласно электронной базе данных проектная документация по переустройству и (или) перепланировке вышеуказанного помещения управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга не утверждалась. Таким образом, сведения о соблюдении ответчиком ФИО3 порядка согласования перепланировки вышеуказанного жилого помещения и приемки работ по завершению перепланировки у ООО «Конон» отсутствуют.
В соответствии с положением «О порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений, приемке работ по завершению переустройства и (или) перепланировки помещений в городе Оренбурге», утвержденному постановлением администрации города Оренбурга от <данные изъяты> в адрес собственника было направлено предупреждение <данные изъяты> с требованием привести данное помещение в первоначальное состояние в срок до 15 февраля 2025 года.
Уведомление о приведении в первоначальное состояние данного помещения в адрес департамента не поступало.
На основании изложенного истец просил обязать ФИО3 устранить самовольное переустройство (перепланировку) путем приведения жилого помещения – квартиры <данные изъяты> в первоначальное до осуществления перепланировки и (или) переустройства помещения состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 25 декабря 2024 года, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить
Представитель третьего лица ООО «Конон» ФИО2, действующий на основании доверенности от 13 мая 2025 года, просил иск удовлетворить.
Представители третьих лиц АО «Газпромбанк», Государственной жилищной инспекции Оренбургской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Ответчик ФИО3 извещался судом в порядке статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела путем направления ему судебной повестки по почте заказной корреспонденцией по адресу его места жительства. Однако, судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», адресат по извещениям за получением заказного письма не явился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО3 надлежащим, о наличии уважительных причин неявки суду он не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений наискне представил.
В соответствии со статьей233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>
Согласно акту осмотра ООО «Конон» <данные изъяты> проведено обследование указанной квартиры собственника квартиры <данные изъяты> ФИО3, в результате которого установлено, что в указанной квартире произведено переустройство стояков отопления на кухне – замена с металла на полипропилен, стояк на кухне смещен и «уходит» в потолок, далее забетонирован в наружную стену балкона, батарея перенесена, стояки отопления во всех комнатах забетонированы в пол и стены (доступ к ним отсутствует), выполнена перепланировка - кухня объединена с балконом, демонтирован участок стены (доступ к ним отсутствует), также выполнена перепланировка – кухня объединена с балконом, демонтирован участок стены.
Таким образом, факт самовольной перепланировки, переустройства жилого помещения 25 октября 2024 года управляющей компанией ООО «Конон» установлен.
30 октября 2024 года ООО «Конон» обратилось в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области по факту проведения ФИО3 работ по перепланировке и переустройству указанной квартиры и наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ.
Указанное обращение было рассмотрено, по результатам рассмотрения установлено, что в жилом помещении <данные изъяты> выполнены работы по перепланировке (в том числе сопряженной с реконструкцией), переустройству системы отопления без разрешительных документов.
Определением Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области <данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно электронной базе данных Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга проектная документация по переустройству (перепланировке) спорного жилого помещения департаментом не утверждалась.
Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга 09 декабря 2024 года в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости привести спорную квартиру в первоначальное состояние в срок до 15 февраля 2025 года.
Из сообщения ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ» от 29 апреля 2025 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> никто не зарегистрирован.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком самовольно произведены переустройство и перепланировка принадлежащего ему жилого помещения без соблюдения требований законодательства по их согласованию с органом местного самоуправления, оснований для сохранения квартиры ответчика в том виде, в каком она сейчас находится, не имеется, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - удовлетворить.
Обязать ФИО3 <данные изъяты> устранить самовольное переустройство (перепланировку) путем приведения жилого помещения – квартиры <данные изъяты> в первоначальное до осуществления перепланировки и (или) переустройства помещения состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Кислинская
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года