№2-830/2022
36RS0005-01-2021-006186-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Дмитриеве Н.К.,
с участием прокурора Бабина В.И.,
представителя истца по ордеру №000023 от 11.02.2022 ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, чтоФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла в зарегистрированном браке с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.05.2021. 05.08.2021 в территориальном отделе ЗАГС Советского района управления ЗАГС Воронежской области составлена актовая запись о расторжении брака №. От брака стороны имеют детей: сыновья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, согласно которого установлен режим раздельной собственности супругов, как на уже имеющиеся у супругов имущество, так и на имущество, которое будет нажито во время брака. Указанный дом принадлежит истцу и детям на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 17.07.2017 и акта приема-передачи к договору купли-продажи от 17.07.2017, запись государственной регистрации права № от 28.07.2017. После расторжения брака истец вместе с детьми постоянно проживаем в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому из детей и истцу. В доме имеются все условия для проживания несовершеннолетних детей: отдельные комнаты, спальные места, места для игры и учёбы. Индивидуальный жилой дом благоустроен, в доме имеется водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, канализация. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.10.2021 по делу №2-2623/2021 определено место жительства несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства (регистрации) матери по адресу: <адрес>. Согласно домовой книги в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы на постоянное место жительство ФИО3, несовершеннолетние дети, и ответчик. Ответчик в добровольном порядке выехал из жилого дома 17.10.2020. С этого времени истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. На сегодняшний день у ответчика нет никаких законных оснований быть зарегистрированным в доме истца. Фактически в жилом доме ответчик не проживает. На просьбы в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом. Считая свои права нарушенными, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в котором проситпрекратить право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со снятием его с регистрационного учета (л.д. 5-7).
Истец ФИО3 в судебноезаседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.
Представитель истца– Назарова О.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.
ОтветчикФИО2 в судебном заседаниивозражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что жить в доме не намерен, но сниматься с регистрации не желает ввиду того, что истец препятствует его общению с детьми, а если он останется зарегистрированным в доме, то сможет приходить и общаться с детьми.Кроме того, ответчик не имеет жилого помещения в собственности. Снятие его с регистрационного учета нарушит его право на возможность регистрации по месту жительства. Согласно отзыва на иск, ответчик полагает, что брачный договор нарушает его права, поскольку заведомо ставит его в крайне неблагоприятное положение. Всё имущество,нажитое во время брака, приобреталось на совместные денежные средства и поэтому является совместно нажитым. Также денежные средства от продажи имущества принадлежащего ответчику до брака были использованы при покупке спорного дома в период брака (л.д. 91).
Третье лицо – ОВМ ОП №5 УМВД России по г. Воронежу своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о дате,времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суд не уведомило, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявило.
Прокурор Бабин В.И. в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Бабина В.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.
От брака у сторон имеются дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-12).
На основании решения мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области от 17.05.2021 брак расторгнут 05.08.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).
Согласно решению Советского районного суда г. Воронежа от 28.10.2021 место жительства детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 определено с матерью ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д. 39-46).
Согласно свидетельствам о регистрации по месту жительства, сведениям из домовой книги и адресной справки, в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы 5 человек, а именно: истец ФИО3, ответчик ФИО2 и их дети - ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 33-35, 36-37, 74).
Дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО3 и детям ФИО4, ФИО5, ФИО6, на праве общей долевой по ? доле каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 13-32).
Из материалов дела следует, что спорный жилой дом приобретен в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, МинаковаВ.Р.на основании договора купли-продажи от 17.07.2017, то есть в период брака, зарегистрированного между истцом и ответчиком(л.д.128-129, 130).
Вместе с тем, 12.02.2014 между ФИО3 и ФИО2 был заключен брачный договор, согласно которого установлен режим раздельной собственности супругов, как на уже имеющиеся у супругов имущество, так и на имущество, которое будет нажито во время брака (пункт 2 договора) (л.д.38).
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Воронежа от 14.09.2022 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительной сделкой, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации за долю движимом имуществе, судебных расходов (л.д.228-234).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, ответчик ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения.
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, ответчик добровольно выехал из спорного дома, совместно истец с ответчиком не проживают, общее хозяйство не ведут, ответчик состоит в зарегистрированном браке с иным лицом. На неоднократные просьбы добровольно сняться с регистрационного учета, ответчик отвечал отказом.
До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета и зарегистрирован в домепо адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 21.01.2022 и ответчиком не оспаривалось(л.д. 74).
Коммунальные платежи по указанному адресу оплачивает истец ФИО3, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате указанных платежей(л.д. 131-182).
Бремя содержания спорного недвижимого имущества ответчик не несет, доказательств обратного суду не представлено.
Полагая, что в связи с заключением брачного договора и оформлением указанного дома в собственность на истца и детей, а также в связи с тем, что ответчик добровольно выехал из дома, брак расторгнут и ответчик больше не является членом семьи истца, ФИО2 утратилправо пользования жилым помещением, ФИО3 обратилась в суд с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.
В соответствии с п. 3 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания иподтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица нанедвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее-государственная регистрация прав).
В соответствии с п. 4 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с п. 5 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, оплату коммунальных платежей не производит, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, добровольно выехал из спорного дома, личных вещей его там нет,соглашение на право пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.
Ответчик, не представил в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, членом семьи истца ответчик не является, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31-32).
В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.И. Корпусова
В окончательной форме решение изготовлено 07.12.2022.