Решение по делу № 2А-3225/2022 от 04.08.2022 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-3225/2022

61RS0001-01-2022-003311-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бизнес Пак» к ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Пак» обратилось в суд с административным иском к ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.11.2019 года по делу № были удовлетворены заявленные исковые требования ООО «Бизнес Пак» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Судебный акт вступил в законную силу 11.11.2020 года.

26.11.2020 года был выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес Пак» задолженности за ЖКУ в период с 01.03.2015 по 01.03.2016 в размере 48 081,72 руб., пени за период с 11.04.2015 по 17.09.2019 в размере 46927,69 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 050 руб.

В период с 20.12.2020 по 19.04.2022 года исполнительный лист находился на исполнении в Банке ВТБ (ПАО), в ходе которого было списано с расчетного счета должника в пользу ООО Бизнес Пак» 7,50 руб.

29.04.2022 года исполнительный лист был передан на исполнение в Ростовское отделение Филиала Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» с требованием перечислить денежные средств, взысканные по делу №, с расчетного счета должника на расчетный счет административного истца.

В мае 2022 года представителем ООО «Бизнес Пак» было получено письмо от ПАО «Сбербанк», исх. № SD0187453630 от 04.05.2022 года, которым административный ответчик уведомил о том, что исполнительный лист по делу 2-5153/2019, серия С 027344340, ФИО должника - ФИО1, взыскатель - ООО «Бизнес Пак», имеет статус «приостановлен». В письме имеется содержится разъяснение о том, что данный статус означает, что исполнительный документ принят Банком. Исполнение его приостановлено на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (основание - Постановление Правительства РФ, 127- ФЗ).

На сайте Банка содержится следующая информация по указанному исполнительному документу: на исполнении. Документ находится в обработке.

В отношении ФИО1 в ЕФРСБ отсутствует информация, свидетельствующая о том, что она признана банкротом или что нею либо в отношении нее подано заявление о банкротстве. В период с 12.09.2013 по 17.02.2022 года она была зарегистрирована в качестве ИП, деятельность прекращена в связи с принятием нею соответствующего решения, что никоим образом не связано с процедурой банкротства.

Таким образом, административный истец полагает, что приостановление Банком исполнения по исполнительном) листу серии ФС № в отношении должника ФИО1, ... года рождения, ИНН №, является незаконным, а неисполнение Банком исполнительного документа в конкретной ситуации нарушает права административного истца и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк», выразившиеся в приостановлении исполнения исполнительного листа серия ФС №, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области 26.11.2020 года, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (письмо № SD0187453630 от 04.05.2022 года), обязать ПАО «Сбербанк» немедленно исполнить требования исполнительного листа серия ФС №, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области 26.11.2020 года, в отношении должника ФИО1, ... года рождения.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на административный иск, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В судебном заседании установлено, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.11.2019 года по делу № были удовлетворены заявленные исковые требования ООО «Бизнес Пак» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Судебный акт вступил в законную силу 11.11.2020 года.

Как указывает административный истец, в мае 2022 года представителем ООО «Бизнес Пак» было получено письмо от ПАО «Сбербанк», исх. № SD0187453630 от 04.05.2022 года, которым административный ответчик уведомил о том, что исполнительный лист по делу 2-5153/2019, серия С 027344340, ФИО должника - ФИО1, взыскатель - ООО «Бизнес Пак», имеет статус «приостановлен». В письме содержится разъяснение о том, что данный статус означает, что исполнительный документ принят Банком. Исполнение его приостановлено на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (основание - Постановление Правительства РФ, 127- ФЗ).

Как следует из возражений административного ответчика, 29.04.2022 в Банк на исполнение в порядке ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ №) поступил исполнительный лист ФС № в рамках дела №, вынесенный Таганрогским городским судом, о взыскании денежных средств в размере 98 059,41 руб. в отношении ФИО1 в пользу ООО "Бизнес Пак".

В связи с введением Правительством Российской Федерации моратория на основании постановления правительства РФ № от 28.03.2022 исполнительный документ был принят в работу, но исполнение в части взыскания денежных средств приостановлено до окончания моратория.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполни тельного производства).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство в случае распространения на должника моратория о возбуждении дел о банкротстве приостанавливается судебным приставом-исполнителем.

В свою очередь, из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее --11ленум) следует, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп.4 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Закона № 229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Исходя из содержания Пленума, по смыслу статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Под датой возникновения требования понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, в частности, по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, например, предусмотренному ГК РФ.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» определено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (предметом исполнения исполнительного листа является взыскание расходов на оплату услуг представителя).

Из изложенного следует, что Банк при обработке исполнительных документов действовал в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующего законодательства.

Задолженность ФИО1 образовалась до 01.04.2022, то есть до введения моратория, в Банке отсутствуют сведения о том, что должник заявлял об отказе от моратория, поэтому взыскание в отношении него приостановлено до 01.10.2022 года.

При таких данных суд не усматривает обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца, либо создающих препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска ООО «Бизнес Пак» не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бизнес Пак» к ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2022 года.