УИД 78RS0009-01-2022-010302-36

Дело № 5-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2023 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в нарушение пункта 1.5, 14.1 ПДД РФ 25.05.2022 года в 10 час. 04 мин. у пересечения <...> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, управляя транспортным средством «<...>», г.р.зн. <№>, двигаясь от Брестского бульвара в сторону пр. Кузнецова, совершил наезд на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пострадал пешеход Т Е.Д., которому согласно заключению эксперта БСМЭ № 411-К-адм от 17.10.2022 г. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Потерпевший Т Е.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие надлежаще извещенного потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривал, вину признал, раскаялся.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

В соответствии с определением № 78 2 035 013815 о возбуждении дела об

административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места дорожно-транспортного происшествия – 25.05.2022 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Маршала Захарова, д. 34, ФИО1, управляя транспортным средством <...>, совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Пешеход с места ДТП скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <...>, г.р.зн. <№> (собственник ФИО1, водитель ФИО1, застраховано по ОСАГО Абсолют, страховой полис ХХХ <№>), получило повреждения: передний бампер.

Из письменных объяснений ФИО1, предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, следует, что 25.05.2022 г. в 10 час. 00 мин. он управлял технически исправным автомобилем <...>, г.р.зн. <№>, двигался по ул. Маршала Захарова со скоростью примерно 60 км/ч, напротив дома 34 произвел наезд на пешехода. На место ДТП был вызван наряд ДПС. Скорая помощь вызывалась, пострадавший мужчина примерно 60 лет от госпитализации отказался, ссылаясь на отсутствие повреждений, с места ДТП ушел. Признает себя виновным в ДТП.

Из письменных объяснений потерпевшего Т Е.Д., предупрежденного об объеме прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, следует, что 25.05.2022 г. был сбит легковым автомобилем у ТД «Ракита» на пр. Маршала Захарова на пешеходном переходе, после его увезли в больницу, где он проходил лечение.

Согласно телефонограмме № 53 от 25.05.2022 г., в 17 час. 14 мин. 25.05.2022 в медицинское учреждение поступил Т Е.Д. в связи с ДТП, 25.05.2022 в 10 час. 00 мин. пешеход сбит автомобилем на пешеходном переходе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 34. Поставлен диагноз: закрытый перелом 7го, 8го ребер слева, ушиб, гемартроз левого коленного сустава.

Согласно телефонограмме № 2131 от 26.05.2022 г. в 19 час. 37 мин. 25.05.2022 в СПб ГБУЗ «Городская Больница № 26» поступил Т Е.Д. в связи с ДТП, произошедшим 25.05.2022 в 10 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 34, пешеход сбит автомобилем. Поставлен диагноз: закрытый перелом 9 ребра слева, закрытый перелом большеберцовой кости, головки малой берцовой кости со смещением.

Из заключения эксперта № 411-К-адм. от 17.10.2022 г. следует, что у Т Е.Д. установлены <...> повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении 78 ОЕ № 0000992 от 22.11.2022 г. ФИО1 в нарушение пункта 1.5, 14.1 ПДД РФ 25.05.2022 года в 10 час. 04 мин. у пересечения <...> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, управляя транспортным средством «<...>», г.р.зн. <№>, двигаясь от Брестского бульвара в сторону пр. Кузнецова, совершил наезд на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пострадал пешеход Т Е.Д., которому согласно заключению эксперта БСМЭ № 411-К-адм от 17.10.2022 г. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает их относимыми и допустимыми.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Заключение эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса не нарушены, в силу которых в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы не установлено. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не представлено, судом не добыто.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства «<...>», г.р.зн. <№>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства; в результате чего Т Е.Д. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; также суд учитывает отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, а также установленной совокупности обстоятельств по настоящему делу, суд усматривает основания для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.) ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40356000, номер счета 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, к/сч 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478220350009182.

Разъяснить обязанность в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Представить суду копию документа об уплате штрафа в указанный выше срок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: