Судья Тарасов А.Л. Дело № 33-9733/2023 (№ 2-141/2023)
УИД 52RS0029-01-2023-000072-68
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Будько Е.В.
судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.
при секретаре Морозовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе администрации городского округа Воротынский Нижегородской области и возражения на неё,
на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 года
по иску прокурора Воротынского района Нижегородской области к муниципальному унитарному предприятию «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанности оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод артезианской скважины,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Силониной Н.Е.,
УСТАНОВИЛ
А:
[адрес] обратился в суд с иском к МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанности оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод артезианской скважины.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой [адрес] проведена проверка исполнения законодательства в сфере водоснабжения на территории городского округа Воротынский, в результате которой выявлены нарушения указанного законодательства.
Проведенной проверкой установлено, что в нарушение приведенных требований федерального законодательства МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство», которой Администрацией городского округа Воротынский передана артезианская скважина, расположенная по адресу: [адрес], городской округ Воротынский, р.[адрес] метров по направлению на северо-восток от [адрес] «А», не приняты меры к её оборудованию прибором учета объема добычи подземных вод.
Обращение прокурора обусловлено тем, что несоблюдение указанных требований приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, ввиду того, что не соблюдаются мероприятия по охране указанной артезианской скважины, которая используется для хозяйственного и питьевого водоснабжения населения на территории [адрес], городской округ Воротынский, р.[адрес] метров по направлению на северо-восток от [адрес] «А».
Прокурор просил суд обязать МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод артезианскую скважину, расположенную по адресу: [адрес], городской округ Воротынский, р.[адрес] метров по направлению на северо-восток от [адрес] «А», в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора [адрес] ФИО7 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме.
Представитель ответчика МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной повесткой. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица Администрация городского округа [адрес] также в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Решением Воротынского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования прокурора [адрес] к муниципальному унитарному предприятию «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» о возложении обязанности оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод артезианской скважины удовлетворены.
Муниципальное унитарное предприятие «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» обязаны оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод артезианскую скважину, расположенную по адресу: [адрес], городской округ Воротынский, р.[адрес] метров по направлению на северо-восток от [адрес] «А», в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе администрация городского округа [адрес] просит решение суда изменить в части установленного срока для исполнения решения суда, указав срок для исполнения решения до [дата].
В возражениях на апелляционную жалобу [адрес] просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от [дата] [номер] «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет прав она благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Благоприятной окружающая среда является тогда, когда её качество обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов (ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Статьей 4 Федерального закона от [дата] № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от [дата] № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное, негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от [дата] № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от [дата] № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Согласно статье 19 Федерального закона от [дата] № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1). Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2).
В соответствии со статьей 37 Водного кодекса РФ водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных настоящим Кодексом целей.
Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов, в числе прочего, обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности (пп. 5, 6 ч. 2 ст. 39 ВК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] утверждены Правила охраны подземных водных объектов, подпунктом «д» пункта 2 которых предусмотрено, что охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя, в том числе путем определения объемов добычи (извлечения) подземных вод из подземных водных объектов в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией и (или) техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых.
С целью наблюдения за состоянием подземных вод и своевременного принятия специальных мер по их охране на водозаборах подземных вод эксплуатационные и резервные скважины должны быть оборудованы приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод (п. 8 Правил). Запрещается добыча подземных вод устройствами (скважинами и каптажами), не оборудованными измерительными устройствами (счетчиками, расходомерами), которыми должны быть оборудованы все выпуски, в том числе аварийные (п. 15 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства в сфере водоснабжения в городском округе [адрес], выявлены нарушения указанного законодательства.
Так, согласно сведениям МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство», в населенном пункте р.[адрес], городской округ [адрес] метров по направлению на северо-восток от [адрес] «А» организована артезианская скважина.
Организация работы артезианской скважины возложена Администрацией городского округа [адрес] на МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство».
Обслуживаемая МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» артезианская скважина и водонапорная башня приборами учета и устройствами для измерения уровней подземных вод не оснащены. Причиной невыполнения данных требований является отсутствие финансовых средств в организации. Данный факт следует из ответа МУП «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» прокурору [адрес].
В этой связи, прокурор [адрес] обратился в суд с настоящим иском, требуя обязать организацию, занимающуюся обеспечением водоснабжения населенного пункта р.[адрес], городской округ [адрес] метров по направлению на северо-восток от [адрес] «А» прибором учета объема добычи подземных вод артезианскую скважину.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что установленные законом требования нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, возложив на муниципальное унитарное предприятие «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» обязанность оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод артезианскую скважину, расположенную по адресу: [адрес], городской округ Воротынский, р.[адрес] метров по направлению на северо-восток от [адрес] «А»,.
Возлагая на муниципальное унитарное предприятие «Воротынское жилищно-коммунальное хозяйство» обязанность оборудовать прибором учета объема добычи подземных вод артезианскую скважину, расположенную по адресу: [адрес], городской округ Воротынский, р.[адрес] метров по направлению на северо-восток от [адрес] «А», суд первой инстанции установил срок исполнения решения суда – в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе, установленных по делу обстоятельствах.
Доводы жалобы о недостаточности данного срока подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии, с требованием ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).
Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Ответчиком ни при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведены мотивы, по которым он считает установление указанного срока (шесть месяцев) для исполнения судебного акта, неразумным либо невозможным.
Ссылка ответчика на отсутствие достаточного финансирования для проведения мероприятия не может являться основанием для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей, реализация требований законодательства в рассматриваемой области действующим законодательством не ставится в зависимость от наличия финансовой возможности. В материалах дела отсутствуют сведения о формировании соответствующих бюджетных заявок, попытках получить дополнительное финансирование из бюджета, иных законных способов привлечения денежных средств на указанные нужды. При этом, Конституция РФ, как основной закон государства, предусматривает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Поскольку субъектами спорных правоотношений выступают граждане РФ, то не может быть отказано в реализации принадлежащих им прав в связи с отсутствием бюджетного финансирования ответчика, поскольку таких ограничений действующее законодательство не предусматривает.
Объективных данных о невозможности исполнения судебного решения в предоставленный срок, суду не представлено.
Кроме того, ответчик в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Воротынский Нижегородской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2023 г.