Дело № 2а-804/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Кангария» к исполняющему обязанности начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей незаконным,

установил:

ООО “МКК Кангария” обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, 98 ч. 1, 99 ч. 2 ФЗ № “Об исполнительном проиводстве”, а также о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава по <адрес> УФССП России по <адрес>, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, 67, 80, 98 ФЗ № “Об исполнительном производстве”, мотивируя свои требования тем, что ООО «МКК Кангария» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 9857 рублей 50 копеек в пользу ООО «МКК Кангария». Однако в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО7 не приняты достаточные меры, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного произвоодства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав допускает <данные изъяты> волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 надлежащим административным ответчиком - и.о. начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, а также привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария» не явился. О дне, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, в связи применением полного комплекса мер по удержанию задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО4. Денежные средства от должника не поступают, поскольку последняя не работает, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и за ребенком- инвалидом. Остаток долга составляет 9857 рублей 50 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику и взыскателю в личные кабинеты ЕПГУ, а также почтовой корреспонденцией.

Административный ответчик - исполняющий обязанности начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извешена надлежащим образом, ходатайств нре поступало.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закон «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария» суммы долга в размере 9857 рублей 50 копеек, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №–ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 совершались действия по его исполнению: направлены запросы в УПФ РФ по <адрес>, кредитные организации, Росреестр, ФНС России по <адрес>.

На основании полученных ответов, было установлено, что должник не является получателем пенсии.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником значится земельный участок для индивидуального жилищного строительства, предоставленного на основании постановления «О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка» №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имеется в общей долевой собственности земельный участок, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельного участка, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 9 микрорайон кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, должник ФИО4 проживает по адресу: <адрес>Б <адрес>, однако имущества, подлежащего акту описи и ареста, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 в отношении должника ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 были направлены постановления о розыске счетов и наложения ареста на них.

Однако, согласно поступившим сведениям из ООО НКО «ЮМани», ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Яндекс Банк», открытых счетов ФИО4 не имеет.

Согласно объяснениям ФИО4, в настоящее время она не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за детьми, один из которых является инвалидом. Транспортного средства, другого имущества не имеет. Земельный участок, который зарегистрирован за ней и её детьми, выдан им государством в помощь многодетной семье.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой МСЭ-2020 №, согласно которой у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б <адрес>, установлена группа инвалидности «ребенок-инвалид».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закон «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции принимались все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, заложенного имущества, обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы, <данные изъяты> незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены. Отсутствие же ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом <данные изъяты> нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО “МКК Кангария”, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку само по себе отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области какого-либо бездействия.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании начальника ОСП по Курчатовскому району для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отменить постановление об окончании исполнительного производства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Кангария» к к исполняющему обязанности начальника ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области Светличной Т.П., судебному приставу-исполнителю ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья: Н.В. Голубятникова