№ 2а-1493/2023

66RS0001-01-2022-011474-57

мотивированное решение

составлено 24.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не передаче (несвоевременное передаче) судебному приставу-исполнителю судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО3, полученное отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ; бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ почтой в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ООО Коллекторское агентство "21 век" направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и судебный приказ мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно отчету об отслеживании отправления пакет документов получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием достоверной информации о возбуждении исполнительного производства, административный истец обратился в суд с настоящими иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 названной статьи).

Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах исполнительного производства в Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство "21 век" направило почтой в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и судебный приказ мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 11 351, 22 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, Пенсионный фонд России, ФНС, ЗАГС.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Проанализировав вышеприведенные положения закона и представленные документы, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО3, полученное отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства, не направлении взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Вышеуказанное бездействие должностных лиц службы судебных приставов свидетельствует о нарушении требований ст. 30 Закона об исполнительном производстве и прав административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа.

В нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы административного искового заявления.

Разрешая требования административного истца относительно возмещения расходов на представление интересов в размере 7000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы на представителя административным истцом подтверждены копиями договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности, объема проделанной представителем административного истца работы, связанной с составлением и подачей в суд административного искового заявления, предметом которого является обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей, отсутствия возражений со стороны административных ответчиков относительно заявленного размера судебных расходов, удовлетворения заявленных требований, небольшой сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, полагая их разумными и достаточными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО3, полученное отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, не направлении взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий