дело № 2-177/2023 (2-1434/2022;), УИД 03RS0028-01-2022-001302-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, просит о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 305500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6255 руб.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью потерпевшему Ф.Р. в результате действий ФИО2, управлявшего транспортным средством, владельцем которого является ФИО1 Истцом выплачена Ф.Р. компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью, в связи с чем истец просит ее взыскать с ответчиков порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что является собственником автомобиля. Автомобилем в момент ДТП управлял М.В.. Маскаров Д. в момент ДТП автомобилем не управлял, был пассажиром.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут в <адрес>, М.В. управлял автомобилем модели <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, двигаясь по своей полосе возле <адрес> допустил наезд на лежащего на проезжей части Ф.Р., в результате чего последний получил вред здоровью.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кигинскому району в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением и.о. мировой судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Как следует из вступившего в законную силу постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>.

Таким образом судом установлено, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управлял М.В., следовательно ответчик ФИО2 не является причинителем вреда.

Автогражданская ответственность ФИО1 и причинителя вреда М.В. в момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Р. обратился к официальному представителю РСА - САО ВСК с заявлением о компенсационных выплатах страхового возмещения в счет возмещения вреда, причинённому здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления Ф.Р. официальным представителем РСА - САО ВСК приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсационных сумм потерпевшему в размере 195250 руб., 110250 руб.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ официальный представитель РСА - САО ВСК осуществил компенсационные выплаты заявителю в общей сумме 305500 руб.

Положения статьи 3 Закона "Об ОСАГО" одним из принципов обязательного страхования устанавливают гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в объеме выплаченной потерпевшему суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 305500 руб.

Учитывая, что владельцем транспортного средства является ФИО1, автогражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, ФИО5 не является причинителем вреда, суд приходит к выводу, что сумма, уплаченной компенсационной выплаты в размере 305500 руб. подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования РСА удовлетворены, то государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 6255 руб., подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 305500 руб., также расходы по оплате государственной пошлины 6255 руб., всего 311755 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев