УИД 66RS0053-01-2025-001932-76

Мотивированное решение составлено 16.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 23 декабря 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием прокурора Тарасовой А.С., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2109/2025 по исковому заявлению Сысертского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах ФИО2 ФИО22, Деревянко (ФИО2) ФИО20, к ФИО3 ФИО21 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сысертский межрайонный прокурор обратился в суд с названным иском. В обоснование указано, что по обращению ФИО4 и ФИО5 проведена проверка по факту смерти ФИО6 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2022.

02.03.2022 ФИО6 погиб в результате ДТП, исполняя свои трудовой обязанности в организации «ЭнергоГаЗПроект», «ЭнергоГазСтрой» с 2013 года в должности электромонтажника.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО7 Правил дорожного движения. Его вина подтверждается приговором Октябрятского районного суда города Екатеринбурга от 22.06.2022, вступившим в законную силу.

Истцы являются близкими родственниками погибшего.

Просит взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Тарасова А.С.,, заявленные требования просила удовлетворить.

Истец ФИО1 не возражала против уменьшения суммы компенсации морального вреда, с целью исполнения решения суда, поскольку ей известно, что ответчик на дату рассмотрения дела в суде также оплачивает и другим погибшим родственникам компенсацию морального вреда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела по уважительной причине в суд не обращалась.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом в суд от него поступили письменные возращения. В письменных возражениях ответчиком ФИО7 указано, что он отбыл наказание, назначенное приговором. Работает на заводе по производству металлических ограждений. В связи с лишением права управления транспортными средствами не может работать водителем. Доход семьи сократился более чем в два раза. Сожалеет о гибели людей. Полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный прокурором, необоснован. Его доход с января 2025 года составляет в среднем 100 000 рублей. Супруга не работает. Он выплачивает компенсацию морального вреда в пользу потерпевших ФИО8, ФИО11, ФИО12, подписав соглашение с ООО «Логистические системы» о выплате долга в порядке регресса.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения прокурора, истца, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ – далее) право на жизнь наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2022 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно приговору, 02.03.2022, около 15:46, ФИО7, управляя автопоездом в составе грузового седельного тягача ВОЛЬВО FH-TRUCK 4*2, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 полуприцепом, двигался по левой полосе проезжей части Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги. При этом он проявил преступную небрежность, в нарушении требований пунктов 1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, отвлекся от наблюдения за проезжей частью, не оценил дорожную обстановку, своевременно не обнаружил движущийся впереди по его полосе движения автомобиль УАЗ-3909 и сократившуюся до опасной дистанцию до него, в связи с чем своевременных мер к снижению скорости автомобиля не принял, допустил столкновение с ним. От удара автомобиль УАЗ-3909 отбросило вперед и прижало к движущемуся перед ним автомобилю SHACMAN №40817810604900317040, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением ФИО17

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинены повреждения, относящиеся к категории тяжких, явившиеся причиной его смерти на месте происшествия. Кроме того, в данном ДТП погибли ФИО18 и ФИО19

Истцы приходились погибшему ФИО6 близкими родственниками, ФИО4 – супругой, ФИО1 – дочерью (свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении, паспорт ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 постановлением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 10 месяцев 3 дня (справка об освобождении).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с работодателя ответчика ООО «Логистические системы» взыскана компенсация морального вреда: в пользу ФИО9 (дочери ФИО13) – 200 000 рублей, в пользу ФИО10 (сестры погибшего ФИО14) – 200 000 рублей, в пользу ФИО15, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16 (сына погибшего ФИО14) – 800 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

21.05.2025 между ООО «Логистические системы» и ФИО7 заключено соглашение, по условиям которого 1 200 000 рублей, которые ООО «Логистические системы» выплатили потерпевшим, возмещает ФИО7 в комфортном для себя порядке, соразмерно доходу и уровню жизни.

Согласно справке ООО «Логистические системы» от 18.11.2025, остаток задолженности ФИО7 на указанную дату составляет 1 190 000 рублей.

ФИО7 состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении). Он трудоустроен, с 15.03.2024 работает в ООО «УралРесурс», занимает должность мастера участка, положительно характеризуется по месту работы. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 28.10.2025 за 2025 год, общая сумма дохода составляет 1 035 785,93 рубля, в том числе, сумма налога – 134 652 рубля.

Согласно разъяснениям пунктов 17, 22, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ).

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда – это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Смерть близкого человека сама по себе является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, так как утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Таким образом, факт нарушения ответчиком неимущественных прав истцов является доказанным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, а также неосторожную форму и степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий потерпевших, а также то, что исковые требования основаны на причинении ответчиком нравственных страданий в результате преступных действий, а не в связи с причинением вреда здоровью. В связи с этим суд полагает заявленный размер компенсации явно завышенным.

Судом определяется размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 в 300 000 рублей, в пользу истца ФИО1 в 200 000 рублей. По мнению суда, данные суммы компенсации соответствуют требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам причинения вреда, наступившим последствиям.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 ФИО23 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 в пользу ФИО2 ФИО24 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО27 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Деревянко (ФИО2) ФИО25 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО26 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.