Решение по делу № 2-498/2025 от 13.05.2025

УИД 31RS0024-01-2025-000368-02

Дело №2-498/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Лавровой А.М., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями:

расторгнуть договор от 27.11.2024 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 о совершении заказа № (договор купли - продажи сотового телефона);

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3:

денежные средства в размере: 53500 руб. - оплата за телефон марки <данные изъяты>;

неустойку с 03.12.2024 по 27.01.2025 - 53500?56?1%= 29960 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

штраф в размере 50% присужденной денежной суммы.

В обоснование требований истец сослался на следующее.

27.11.2024 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор совершении заказа № 28 (договор купли - продажи сотового телефона), по условиям которого ФИО3 обязался передать сотовый телефон <данные изъяты> - новый, a ФИО1 принять и оплатить.

Свои обязательства ФИО1 выполнил в полном объеме и внес ответчику при подписании договора предоплату в сумме 53500 руб.

Согласно п. 5.1 договора ответчик обязался доставить товар в течение 2 - 7 дней.

Срок исполнения заказа истек 03.12.2024, однако до настоящего времени товар не передан.

Арендованное ответчиком помещение в ТЦ «МегаГринн» по адресу: <адрес> где происходило заключение договора, закрыто.

По указанному в договоре телефону № ФИО3 не отвечает.

01.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, которая возвращена за истечением срока хранения 07.03.2025.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Правоотношение сторон регулируется ст. ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой:

договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1);

в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2);

в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3);

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4);

требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.11.2024 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор совершении заказа № (договор купли - продажи сотового телефона), по условиям которого ФИО3 обязался поставить <данные изъяты> - Новый, a ФИО1 принять и оплатить сумму 53500 руб..

Согласно п. 5.1 договора ответчик обязался доставить товар в течении 2 - 7 дней.

Эти обстоятельства подтверждаются письменным договором и товарным чеком.

Срок доставки истек 03.12.2024. Из объяснений истца следует, что товар до настоящего времени не передан. Доказательств обратно ответчиком не представлено.

Письменная претензия и конверт с почтовыми штемпелями подтверждает факт предъявления потребителем продавцу требования о возврате суммы предварительной оплаты товара. Доказательств удовлетворения требований потребителя ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование потребителя о возврате суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Договор подлежит расторжению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

За заявленный истцом период 03.12.2024 по 27.01.2025 (за 56 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая составит: 53500*56*0,5/100=14980 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара удовлетворению не подлежит.

Сумма неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения с применением ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком потребительских прав истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленную истцом сумму компенсации суд признает соответствующей требованиям разумности и справедливости..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд применяет следующий расчет суммы штрафа: (53500+14980+10000)/2=39240 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона (<данные изъяты>), заключенный 27.11.2024 между ФИО1 ФИО10 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО11

Взыскать с ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: № ИНН: №, в пользу ФИО1 ФИО13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: №, ИНН: №

сумму предварительной оплаты товара 53500 руб.;

неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 03.12.2024 по 27.01.2025 в сумме 14980 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39240 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п<данные изъяты>., паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: №, ИНН: №, в бюджет Шебекинского муниципального округа государственную пошлину в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.

Судья Е.А. Ермошин