Дело № 2-1441/2023

УИД 48МS0039-01-2023-000007-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2023года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 10.11.2021г. с участием трех автомобилей, в результате которого вследствие действий ФИО5., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, и столкновения с транспортным средством Opel Zafira, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Renault Koleos, государственный регистрационный номер №

В результате ДТП от 10.11.2021 ФИО3. и пассажир транспортного средства ВАЗ 2114, г/н № ФИО1. скончались на месте ДТП, вред здоровью причинен ФИО2

После обращения к страховщику виновника ДТП – АО «АльфаСтрахование» автомобиль истца был осмотрен, и истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 166800 руб. Однако соглашение о смене формы страхового возмещения не заключалось. Истец подал страховщику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта, но ему было отказано.

Истец обратился в страховую компанию о доплате страхового возмещения по экспертизе ООО «Центр технической экспертизы» без учета износа. Страховщик в доплате отказал.

Решением финансового уполномоченного от 14.12.2022г. требования истца о доплате страхового возмещения удовлетворены в части, в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение 34000 руб.

Истец обратился в суд, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 127342 руб. по экспертизе независимого оценщика, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по независимой оценке 15000 руб.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения по экспертизе проведенной финансовым уполномоченным без учета износа в сумме 106716 руб., в остальном требования остались прежними.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО14 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, считал, что истец имел право на получение страхового возмещения без износа по заключению экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным. Считал, что у ответчика не было оснований для изменения формы страхового возмещения. Считал, что в данном случае страховщик злоупотребил своими правами, поскольку ремонт не был организован и автомобиль не был отремонтирован, в ремонте было отказано и после обращения с претензией и готовностью истца вернуть выплаченные денежные средства.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО15 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, на то, что страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом, считала, что в заявлении ФИО6 просил выплатить страховое возмещение в денежном эквиваленте, что и было сделано страховщиком. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизить расходы на представителя.

Представитель финансового уполномоченного в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований истца, представил в материалы дела письменные объяснения.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2021 (далее - ДТП) вследствие действий ФИО8., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, и столкновения с транспортным средством Opel Zafira, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Renault Koleos, государственный регистрационный номер №

В результате ДТП от 10.11.2021 ФИО9. и пассажир транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер № погибли, также причинен вред здоровью ФИО11

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию ДТП, поджогов и мошенничеств в сфере страхования СУ УМВД России по г. Липецку от 20.05.2022г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью виновного в ДТП ФИО10

Гражданская ответственность ФИО12. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № №

Гражданская ответственность ФИО13. на момент ДТП также была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № №

16.12.2021 ответчиком получено заявление ФИО6 о страховом возмещении. В указанном заявлении отсутствует подпись заявителя.

20.12.2021 страховщик осмотрел транспортное средство, о чем составлен акт осмотра.

22.12.2021г. страховщик направил заявителю письмо о предоставлении документов о ДТП, а также банковские реквизиты, также сообщалось, что заявление поданное страховщику не подписано заявителем.

27.12.2021г. ФИО6 подано второе заявление, выполненное на бланке страховщика, в котором указаны реквизиты, представлены заверенные копии документов: схема ДТП, постановление № 16184/4314 об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2021г., справка о ДТП, копия паспорта, документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство, протокол осмотра места ДТП.

Ответчик 11.01.2021г. уведомил заявителя о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно оригиналов или заверенных надлежащим образом копий протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

23.05.2022 Заявителем предоставлена справка о ДТП, протокол осмотра места ДТП, схема ДТП, заключение эксперта № 3641.

24.05.2022 ФИО6 предоставлено постановление № 16184/4314 об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2022.

По инициативе страховой компании проведено транспортно-трассологическое исследование с привлечением ООО «Компакт Эксперт Центр». Согласно заключению от 07.06.2022 № 8892/133/07477/21 повреждения транспортного средства истца частично соответствуют обстоятельствам ДТП от 10.11.2021., стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 262 500 рублей 00 копеек, с учётом износа - 166 800 рублей 00 копеек.

08.06.2022г. ИП ФИО16, ООО «Автосервис ГАРАНТ», ООО «Голдавто» сообщили о невозможности произвести ремонт транспортного средства истца по причине отсутствия деталей и невозможностью определения сроков их поставки.

10.06.2022 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 166 800 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № 703216.

16.06.2022 ФИО6 обратился к страховщику с претензией об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ФИО17. В заявлении истец указал о готовности осуществить возврат страховой выплаты в размере 166800 рублей на банковские реквизиты страховщика.

Страховщик письмом от 17.06.2022 уведомил заявителя об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного от 13.07.2022г. истцу в удовлетворении требований об организации и оплате восстановительного ремонта было отказано.

28.09.2022 страховщику от ФИО6 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 127 342 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обосновании заявленных требований истец предоставил в страховую компанию экспертное заключение от 12.09.2022 № 175/13.4, составленное ООО «Центр технической экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства истца составила 294 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 197 300 рублей 00 копеек. Страховщик в доплате отказал и истец обратился к финансовому уполномоченному.

14.12.2022г. Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения истца проведена экспертиза ООО «Норматив» согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без износа составляет 307516 руб., с износом – 200800 руб.

Решением финансового уполномоченного №У-22-129235/5010-012 от 14.12.2022 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34000 руб. Указанное решение страховщиком исполнено.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд анализируя представленные доказательства суммы ущерба приходит к выводу, что заключение проведенное по заданию финансового уполномоченного соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу. Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется. Сторонами данное заключение не было оспорено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от участников процесса не поступало. Сумму ущерба, определенную финансовым уполномоченным стороны не оспаривали.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения без учета износа по экспертизе, проведенной по заданию финансового уполномоченного, считая, что истец имел право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части, просил об этом в заявлении, обращался с отдельным требованием о проведении ремонта к страховщику и к финансовому уполномоченному, однако его право было нарушено ответчиком, ремонт не был организован и осуществлен.

Анализируя доводы истца и ответчика, представленные доказательства суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа ввиду следующего.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.

В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено. Соглашения между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения не заключалось. В первичном заявлении истец просит страховую выплату в сумме оцененного имущественного ущерба, в уточненном заявлении на бланке страховщика истцом не выбрана форма страхового возмещения, указаны реквизиты.

В претензии и в последующем при обращении к финансовому уполномоченному истец просит осуществить ремонт автомобиля, письменно сообщал страховщику о намерении вернуть выплаченное страховое возмещение. Само по себе указание потерпевшим в заявлении банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты при отсутствии соглашения, достигнутого сторонами и оформленного в письменном виде, не являлось безусловным основанием для изменения формы страхового возмещения.

С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить потерпевшему ущерб без учета износа.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 106716 рублей (307516 руб.-166800 руб.-34000 руб.)

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 106716рублей х 50% = 53358 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая период нарушения прав истца, размер страхового возмещения, степень вины ответчика, принимая во внимание выплату страхового возмещения в значительной части в добровольном порядке, ходатайства представителя ответчика о снижении штрафных санкций суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 40000 рублей,

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены расходы по оплате независимой оценки ООО «Центр технической экспертизы» в сумме 15000 руб., которые документально подтверждены. Поскольку данные расходы понесены истцом после первичного обращения к финансовому уполномоченному для подтверждения суммы ущерба, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.09.2022 года, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом принципа разумности, объема и качества проделанной работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, непосредственного участия представителей истца в трех судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 3334 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 паспорт № страховое возмещение в размере 106716 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы 15000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3334 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023года.