РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022г.
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-657-2022 по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата обезличена между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор номер обезличен на сумму руб. на срок до дата обезличена под % годовых. Поскольку ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в период обращения в суд с иском его долг по кредитному договору составил руб., в том числе просроченные проценты руб., просроченный основной долг руб. дата обезличена между истцом и банком заключён договор цессии. Просил взыскать в его пользу с ответчика вышеназванные суммы в погашение долга по кредитному договору, а также руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Поскольку неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть его в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о применении к иску срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию, после чего истец уточнил исковые требования, уменьшив с учётом применения срока исковой давности к иску, сумму иска с руб. до руб., и уточнённый иск ФИО1 признал, представив суду соответствующее письменное заявление.
Суд разъяснил ему правовые последствия признания иска.
Изучив изложенные в исковом и уточнённом исковом заявлении доводы истца, выслушав ответчика ФИО1 в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит уточнённый иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ФИО1 иска ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск ООО «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» руб. в погашение долга по кредитному договору от дата обезличена номер обезличен, а также руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины. В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято дата обезличена
Председательствующий судья Китюх В.В.