Административное дело № 5-95/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев административный материал, составленный и направленный ОМВД РСО-Алания в Моздокском районе в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего неоконченное среднее образование, не работающего, со слов участника СВО, получившего множественные осколочные ранения головы, частично парализованного, вопрос об инвалидности в отношении которого будет разрешен после повторных операций,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный материал в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 был остановлен в 10 метрах от дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, для проверки документов и установления личности, на что он стал громко кричать и выражаться нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, вел себя неадекватно, размахивал руками, пытался убежать.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему прав, пояснил, что из-за сильных головных болей в результате осколочных ранений в голову, полученных в СВО, он решил по интернету приобрести наркотические средства, так как ранее один раз пробовал их и они успокоили у него головную боль. При задержании он не выражался нецензурной бранью, не сопротивлялся сотрудникам полиции.

Исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлено, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объяснения у ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не отбирались.

Из рапортов сотрудников о/у ОКОН ОМВД России по Моздокскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на участке местности в 10 метрах от дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, они остановили ранее неизвестного им мужчину - ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения для проверки документов и установления личности, на что он стал громко кричать и выражаться нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, вел себя неадекватно, размахивал руками, пытался скрыться и нанести себе увечья.

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился недалеко от дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, когда увидел, что остановилась машина, из которой вышли двое мужчин в гражданской одежде и подошли к шедшему по улице мужчине, предъявили ему свои служебные удостоверения, начали ему что-то говорить. На что мужчина начал громко кричать, ругаться нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, вел себя агрессивно и неадекватно. Когда свидетель поинтересовался, что происходит, ему сказали, что мужчина подозревается в совершении преступления.

Обязательным признаком объективной стороны мелкого хулиганства является нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, то есть сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, общепризнанных норм и правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, выраженное в поведении, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, выражаемое через нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или уничтожение (повреждение) чужого имущества. Каждое из этих действий может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Наличие признака публичности в момент совершения правонарушения для наличия состава данного правонарушения не обязательно. Вместе с тем, не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. Подобные правонарушения в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями не могут квалифицироваться как хулиганство.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Как видно из материалов административного дела, поведение ФИО1 было обусловлено высказанными ему подозрениями в совершении преступления. Употребление нецензурной брани в разговоре, ФИО1 отрицает, однако, исходя из показаний сотрудников полиции и свидетеля, он употреблял нецензурную брань на улице. Но принимая во внимание обстоятельства происшедшего (употребление нецензурной брани после того, как сотрудники полиции ему представились, отсутствие доказательств того, что нецензурная брань звучала в присутствии нескольких граждан и т.д.) нецензурные высказывания в разговоре и неадекватное поведение не могут безусловно свидетельствовать о прямом умысле на нарушение общественного порядка, противопоставлении себя окружающим и демонстрации своим поведением явного неуважения к обществу.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 1005.1991 года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.А.Бондаренко