61RS0011-01-2022-001492-13

РЕШЕНИЕ № 2а-1041/22

Именем Российской Федерации

7 июля 2022года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя истца главы Шолоховского городского поселения ФИО2

при секретаре Прусаковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Шолоховского городского поселения к Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Белокалитвинского городского поселения обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора при исполнении решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26.08.2021 об обязании Администрацию Шолоховского городского поселения ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов площадью 0,8га, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу Белокалитвинский в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; разработать проект рекультавации земельного участка с кадастровым номером №, по адресу в течение года с момента вступления решения суда в законную силу и в течение трех месяцев с момента разработки проекта рекультивации провести рекультивационные работы в полном объеме. В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, судебный акт не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 50000руб. установлен новый срок исполнения до 17.06.2022. В обоснование требований истец указывает, что при исполнении решения выявлены факты, препятствующие его исполнению. Для исполнения решения суда и несения расходов необходимо было установить точки координат несанкционированной свалки. В ходе проведения работ выяснилось, что фактически на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует несанкционированная свалка твердых бытовых отходов площадью 800кв.м., которые были предметом иска, фактически на указанном участке находится породный отвал, который был образован в результате ведения хозяйственной деятельности ». В связи с тем, что » было ликвидировано, вопросами обследования, тушения породных отвалов, локализацией и подавления очагов горения занимается . » в адрес администрации было направлено письмо о предоставлении земельного участка, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане на территории из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории Шолоховского городского поселения, площадью 69077,00кв.м., местоположение которого с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», который был постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, утверждена проектная документация по тушению породных отвалов, расположенных в », выполнены изыскательские работы, выполнен сметный расчет, который составил 352996,40тыс.руб.. На 2 этапе в соответствии с заданием на проектирование, выполнены 10.03.2020, внесены уточнения в проектную документацию и разработана рабочая документами, которая согласована с По проектной и рабочей документации получены положительные заключения. В результате заключенного государственного контракта с была проведена работа изготовлена проектная документация по объекту тушение породных отвалов, расположенных в ), которая была утверждена со сметной стоимостью 163207,34тыс.руб. Таким образом, исполнить решение суда в принятом виде не предоставляется возможным, т.к. указанный участок не содержит несанкционированной свалки, что исключает возможность подготовить техническую документацию на проведение работ с указанием объемов в целях установления суммы требуемых денежных средств на заключение муниципального контракта.

Административный истец просил суд освободить Администрацию Шолоховского городского поселения от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 44665/22/61037- ИП от 14.04.2022.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что 30.06.2022г исполнительное производство №44665/22/61037-ИП возбужденное 14.04.2022 Белокалитвинским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ростовской области в отношении Администрации Шолоховского городского поселения прекращено. Просила удовлетворить иск.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве указал, что в срок для добровольного исполнения решение суда Администрацией Шолоховского городского поселения не исполнено, основания для приостановления исполнительного производства отсутствовали, 17.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено администрацией, установлен срока исполнения до 17.06.2022, на момент вынесения постановления требования исполнительного документы не исполнены, подтверждающие документы об исполнении решения суда приставу представлены не были, право на освобождение должника от исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовало.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 казанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Решением Белокалитвинского городского суда от 26.08.2021 суд обязал Администрацию Шолоховского городского поселения ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов площадью 0,8га, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу » в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязал разработать проект рекультавации земельного участка с кадастровым номером № по адресу » в течение года с момента вступления решения суда в законную силу и в течение трех месяцев с момента разработки проекта рекультивации провести рекультивационные работы в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП 14.04.2022 было возбуждено исполнительное производство №44665/22/61037-ИП по решению суда от 26.08.2021.

Постановлением от 17.05.2022 с Администрации Шолоховского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение решения суда в добровольном порядке, в установленный законом срок. Указанное постановление получено Администрацией Шолоховского городского поселения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 4 за 2018г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2018, исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч.1), ст. 35 (чч.1-3 и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из представленных заявителем письменных доказательств установлено, что в ходе исполнения решения суда при проведении выноса координат участка на местности выявилось, что фактически на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует несанкционированная свалка твердых бытовых отходов площадью 800кв.м., которые были предметом иска, фактически на указанном участке находится породный отвал, который был образован в результате ведения хозяйственной деятельности Указанные обстоятельства явились основанием для прекращения исполнительного производства и также возможностью освободить Администрацию Шолоховского городского поселения от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №44665/22/61037-ИП от 14.04.2022.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Освободить Администрацию Шолоховского городского поселения от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 44665/22/61037-ИП, возбужденному судебным приставом –исполнителем Белокалитвинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3 14.04.2022года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 8 июля 2022г.