РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-186/2023 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО2. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения истец и члены её семьи зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В улучшения жилищных условий в период проживания истец за счет собственных средств и своими силами произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого помещения. Выполненные работы не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время истец желает приватизировать указанное жилое помещение в установленном законом порядке. Кроме этого согласно техническому заключению и фактически данное жилое помещение представляет собой не квартиру в многоквартирном доме, а жилой дом, стоящий из одной квартиры.

На основании изложенного просит суд:

- сохранить в реконструированном, перепланированным, переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

-признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом;

- признать право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, верандой лит.а2, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации МО Богородицкий район, администрации МО Товарковское Богородицкого района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК» Товарковское, действующим по доверенности от имени администрации МО Товарковское, и ФИО5, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2х комнат в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Из указанного договора следует, что совместно с нанимателем ФИО5 в жилое помещение вселяются сын ФИО1., мать ФИО2, сестра ФИО4.

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО6 и ФИО5, на имя которой открыт лицевой счет, что подтверждается поквартирными карточками, выпиской из домовой книги.

Как следует из технического плана на здание – одноквартирный <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении без соответствующего разрешения выполнены реконструкция, перепланировка и переустройство.

Судом установлено, что согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных работ по реконструкции, перепланировки и переустройству изменились технико-экономические показатели объекта. В его состав входят лит. А – одноквартирный дом, лит. А1 –жилая пристройка, лит.а1- веранда, лит.а.2 – навес. Общая площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе веранда – <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартир здания - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь квартир – <данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь -<данные изъяты> кв.м.

В процессе реконструкции объекта образовалось помещение веранды – лит. а1, площадью <данные изъяты> кв.м, построен навес – лит. а2.

В результате перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации – образовались помещения: душевая (пом.3 лит.А1), площадью 0,8 кв.м, санузел (пом.4 лит. А1), площадью <данные изъяты> кв.м, туалет (пом.5 лит. а1), площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь жилой комнаты (пом.4 лит. А) изменилась за счет уточнения размеров и составила <данные изъяты> кв.м.

В процессе переустройства выполнены демонтаж и устройство санитарно-технического оборудования.

Объект имеет следующее инженерное обеспечение: водоснабжение – центральное от местных сетей; водоотведение (канализация) – автономное, в выгребную яму; отопление – автономное, от АГВ; электроснабжение- централизованное, от местных сетей; газоснабжение – центральное, от местных сетей. Установка газового оборудования выполнена в соответствии с проектом газоснабжения жилого дома, согласована главным инженером филиала АО «Газпром газораспределение Тула».

Объект состоит из трех жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем и соответствуют Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Объект размещен на земельном участке в районе сложившейся застройки и не является источником затемнения смежных земельных участков.

Согласно выводам указанного технического заключения состояние одноквартирного дома лит. А – ограниченно работоспособное; жилой пристройки лит.А1 – работоспособное, веранды лит. а1, навеса лит. а2 – исправное. При обследование Объекта опасность внезапного разрушения отсутствует. Функционирование несущих конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Данных о том, что произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство создают угрозу жизни и здоровью граждан судом не установлено. Доказательств обратного не представлено и не приведено.

Возражения от уполномоченного органа относительно данных обстоятельств не поступили. Лица, создавшие самовольную постройку, приняли надлежащие меры к ее легализации, в частности, уведомлению органа местного самоуправления о произведенном строительстве.

Из смысла статьи 222 ГК Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в досудебном порядке перепланировка и реконструкция не были надлежащим образом оформлены, истцы обратились в администрацию с уведомлением о проведении данных работ в спорном жилом помещении.

Как следует из ответа администрации МО Богородицкий район от 27.12.2022 № ОГ-828 администрация МО Богородицкий район отказала в выдаче разрешения, поскольку данные действия выполнены. В связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, истцом были приняты меры к легализации произведенных в квартире реконструкции, перепланировки и переустройства.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать нарушение баланса прав и законных интересов сторон, то выявленные нарушения не свидетельствуют о необходимости применения такой меры, и таких требований не заявлено органом местного самоуправления с 2016 г.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Учитывая, что реконструированное жилое помещение соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом обстоятельств установленных при рассмотрении настоящего спора, не нарушает правила застройки, установленные в муниципальном образовании, с учетом приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, представленных доказательств, при отсутствии возражений со стороны органа местного самоуправления, согласия лиц, проживающих в данном помещении, суд полагает возможным сохранить в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии спорное жилое помещение, состоящее из лит. А, А1, лит. а1 – веранда, лит. а.2- навес, со следующими характеристиками: общая площадь 53,1 кв.м, жилая площадь -33,6 кв.м, веранда лит. а2, площадью 11,3 кв.м.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.1 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции 02.07.2009 года), гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных вышеуказанным Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что наниматель спорного жилого помещения ФИО5 и члены ее семьи, которые также прописаны и проживают в данном помещении, ФИО2 и ФИО4 обратились в администрацию МО Товарковское Богородицкого района с письменным заявлением о передачи в собственность занимаемого по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО5 и ФИО4 отказались от участия в приватизации, а истец ФИО2 выразила согласие.

Однако ФИО2 отказано в оформлении квартиры в связи с отсутствием свободных финансовых средств у администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, жилое помещение – <адрес> внесена в реестр собственности МО Товарковское Богородицкого района ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено на основании изученных документов, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в приватизации не участвовала. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет право на получение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, но оформление передачи жилья в собственность истцу в установленном законом порядке – по договору передачи не может быть оформлено и, соответственно, зарегистрировано, в связи с тем, что у регистрирующего органа – администрации МО Товарковское Богородицкого отсутствует финансовая возможность. Однако данный факт не вправе нарушать право истца, в том числе и право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При разрешении заявленного требования истца суд принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, а также мнение ФИО4 и ФИО5, которые в письменных заявлениях в адрес администрации и адрес суда отказались от своего участия в приватизации.

Таким образом, на основании изложенного и установленных судом обстоятельств, требования истца ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

В Едином государственном реестре недвижимого имущества имеются следующие сведения о спорном объекте недвижимости: жилое помещение – квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кв. б/н; вид жилого помещения – квартира, право собственности не зарегистрировано.

Судом установлено, что в соответствии с техническим планом и техническим заключением спорный объект является зданием, назначение – одноквартирный дом, фактически используется по назначению, одноэтажный, состоит из одной квартиры. Общая площадь здания – <данные изъяты> кв.м, в том числе веранда – <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартир – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь квартир – <данные изъяты> кв.м. В состав объекта входят лит. А – одноквартирный дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит.а1 – веранда, лит. а2- навес.

Кроме этого на основании сообщений МКП «Водоканализационное хозяйство», ПАО «Россети Центр и Приволжье», филиала АО «Газпром газораспределение Тула» в г. Богородицке, судом установлено, что по адресу: <адрес>, проложен отдельный газовый ввод, имеется отдельный электрический ввод, независимый ввод систем водоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

судом установлено, что истец ФИО2 на законных основаниях вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, использует жилое помещение по функциональному назначению, произвела работы по улучшению жилищных условий. Однако в документах имеются разночтения в части указания вида жилого помещения: дом или квартира.

Кроме того, указание статуса жилого помещения, как квартира, нарушает прав истца ФИО2 как собственника жилого помещения, мешает реализации законного права на оформление прав на земельный участок.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из лит. А – одноквартирный дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит.а1 – веранда, лит. а2- навес, является одноквартирным домом, которое состоит из трех комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, то есть имеет статус отдельно стоящего дома. Общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе веранда – <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартир здания – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь квартир – <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание, что судом признано за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая фактически является отдельно стоящим домом, требования истца ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации МО Товарковское Богородицкого района Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отдельно стоящим домом, расположенным по адресу: <адрес>, состоящим из лит. А – одноквартирный дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит.а1 – веранда, лит. а2- навес, общей площадью здания <данные изъяты> кв.м, в том числе веранда – <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартир здания – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь квартир – <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А – одноквартирный дом, лит. А1 – жилая пристройка, лит.а1 – веранда, лит. а2- навес, общей площадью здания 64,4 кв.м, в том числе веранда – <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартир здания – <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь квартир – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2023 г.