УИД 04RS0010-01-2023-001928-05

Дело № 2-1865/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Банзаракцаевой ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «ЦХиСО МВД по Республике Бурятия» к ФИО12 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «ЦХиСО МВД по Республике Бурятия» (далее - ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Бурятия») в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 650 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « <данные изъяты>», гос.рег.знак № RUS, под управлением ФИО14 ФИО13., служебного автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП пассажир ФИО6 получила тяжкий вред здоровью. Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО19. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО6, и с ответчиков ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Бурятия» и ФИО14 ФИО18. в пользу ФИО6 взыскана солидарно компенсация морального вреда в размере 650 000 руб., а также государственная пошлина в размере 300 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части возложения на ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Бурятия» обязанности по уплате госпошлины, в остальной части решение оставлено без изменения. При предъявлении ФИО5 исполнительного листа Управлением Федерального казначейства со счета ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Бурятия» было произведено списание денежных средств в сумме 650 000 руб. Принимая во внимание, что вина ФИО14 ФИО16 в причинении морального вреда ФИО6 и размер денежной компенсации установлены вступившим в законную силу судебным актом, эти обстоятельства не нуждаются в доказывании вновь. Истец указывает, что, поскольку лицом, непосредственно виновным в причинении вреда ФИО6, является ФИО14 ФИО17 а вина водителя ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Бурятия» ФИО2 в ДТП отсутствует, то у истца имеется право обратного требования (регресса) к ответчику ФИО14 ФИО20 в размере выплаченного возмещения. Полагая, что степень вины водителя ФИО14 ФИО21. в причинении вреда потерпевшей составляет 100 %, а степень вины водителя ФИО7 - 0 %, считает, что с ответчика ФИО14 ФИО22 подлежит взысканию доля выплаченного потерпевшей ФИО8 возмещения в размере 650 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что причинителем вреда является ФИО14, что установлено и доказано материалами уголовного дела.

Ответчик ФИО14 ФИО23. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время находится в местах лишения свободы.

С учетом согласия представителя истца суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.3 ст. 1079 ГК РФ установлено,что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотреннымпунктом 1настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях(статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом (п.1).Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п.2).

Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии спунктом 3 статьи 1079ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотреннымпунктом 1 статьи 1079ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требованийабзаца второго пункта 3 статьи 1079ГК РФ по правилампункта 2 статьи 1081ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласноч.1 ст. 56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО14, служебного автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП пассажир ФИО6, которая находилась в автомобиле «<данные изъяты>», получила тяжкий вред здоровью.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия», ФИО14 ФИО24 ФИО9 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, и с ответчиков ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Бурятия» и ФИО14 ФИО25. в пользу ФИО5 солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере 650 000 руб., а также государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части возложения на ФКУ «ЦХИСО МВД по <адрес>» обязанности по уплате госпошлины, и с ФИО14 ФИО26 в доход МО г. Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

После предъявления ФИО6 исполнительного листа Управлением Федерального казначейства со счета ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Бурятия» на счет ФИО6 было произведено списание денежных средств в сумме 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что лицом, непосредственно виновным в причинении морального вреда ФИО6, является ФИО14, а вина водителя ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Бурятия» ФИО2 в ДТП отсутствует, суд приходит к выводу, что у истца имеется право обратного требования (регресса) к ответчику ФИО14 в размере выплаченного возмещения.

Более того, в апелляционном определении Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. отмечено, что в случае выплаты денежных средств истцу ФКУ «ЦХИСО МВД по Республике Бурятия» не лишено права на обращение с регрессным иском в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку истец по решению суда выплатил потерпевшей компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате ДТП, непосредственно виновным в котором признан ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>», в размере 650 000 руб., и, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (пп. 3, пп. 14 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «ЦХиСО МВД по Республике Бурятия» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 ФИО27 (паспорт №) в пользу Федерального казенного учреждения «ЦХиСО МВД по Республике Бурятия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 650 000 руб.

Взыскать с ФИО14 ФИО28 (паспорт №) в пользу бюджета муниципального образования «Иволгинский район» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П/П Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно: судья Т.Б. Раднаева