Дело №RS0№-37

Производство №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела полиции № УМВД России «Донецкое» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серии 2323 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, к\п 800-001, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно нанес ФИО3 два удара ногой в область левого бедра, причинив своими действиями последнему побои и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого бедра с подкожной гематомой, от чего ФИО3 испытал физическую боль. Указанное телесное повреждение, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В судебном заседании ФИО1 от услуг защитника отказался, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, от его материального положения не зависит. Будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, не отрицая факт причинения ФИО3 телесных повреждений и не оспаривая обстоятельств совершения правонарушения, виновным себя в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился <адрес> в <адрес>, где в 15 часов у него возник словесный конфликт с ФИО3 по поводу неправильной парковки последним автомобиля, что препятствовало выезду иных транспортных средств. В ходе конфликта он (ФИО1) нанес ФИО3 два удара ногой в область левого бедра, причинив своими действиями последнему побои и телесные повреждения, от чего ФИО3 испытал физическую боль. ФИО1 просил строго его не наказывать, поскольку он сделал для себя должные выводы, ранее не привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов приехал по указанному адресу и припарковал свой автомобиль. После этого, к нему подошел ФИО1, который начал предъявлять претензии по поводу неправильной парковки автомобиля. Между ним (ФИО3) и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему два удара ногой в область левого бедра, причинив своими действиями побои и телесные повреждения, от чего он (ФИО3) испытал физическую боль. ФИО3 ходатайствовал о назначении ФИО1 наказания на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, кроме его признательных показаний, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе разбирательства, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения, он отражает описанное в протоколе событие;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии мер к малознакомому мужчине по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> причинил ему телесные повреждения;

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в целом аналогичным его пояснениям в судебном заседании, приведенным выше;

- заключением эксперта №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ДНР «РБСМЭ», согласно выводам которого при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО3 у него обнаружено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого бедра с подкожной гематомой, который образовался от ударных травматических воздействий тупого предмета, что могла иметь место в срок и при обстоятельствах, на которое указывает потерпевший ФИО3, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в целом аналогичными его пояснениям в судебном заседании, приведенным выше.

Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе о своем несогласии с составлением в отношении него административного материала, ФИО1 не воспользовался данным правом по личной инициативе.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, который ФИО1 удостоверил своей подписью, он ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему ФИО3 побои и телесные повреждения, от чего ФИО3 испытал физическую боль. Указанное не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, не отрицалось в его письменных объяснениях, исследованных в ходе рассмотрения дела по существу, а также подтверждено в показаниях в судебном заседании.

Подвергать сомнению данные, изложенные в составленных документах, оснований не имеется, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО1 в содеянном.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания показаний потерпевшего недопустимым доказательством не имеется. Показания потерпевшего отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ДНР «РБСМЭ», также признается допустимым доказательством. Соответствующее исследование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ДНР «РБСМЭ», содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Совокупность, локализация, механизм образования повреждений у потерпевшего, изложенные выше обстоятельства развития обоюдного конфликта, основанного на взаимной личной неприязни его участников, свидетельствовали о наличии прямого умысла у ФИО1 на причинение побоев и физической боли ФИО3

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО3 Таким образом, объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется, следовательно, основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного, указавшего в ходе рассмотрения дела о наличии источника доходов.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым и целесообразным, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств и мнения участников процесса, назначение виновному наказания в виде штрафа, установленного в качестве наименее строгого вида наказания за совершенное правонарушение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица судья не усматривает.

Назначение ФИО1 альтернативного наказания в виде административного ареста или обязательных работ, как это предусмотрено санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, по мнению суда является чрезмерно суровым.

Совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным в связи со следующим.

В соответствии разъяснениями в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, не смотря на отсутствие вреда здоровью потерпевшего, не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике); ИНН получателя средств – 9303032181; КПП получателя средств – 930301001; номер счета получателя средств – 03№; Банк получателя средств – Отделение Донецк Банка России \\ УФК по ДНР <адрес>; БИК банка получателя средств – 042157901; код ОКТМО – 21701000; КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л\с 04821G20930).

Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес>, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Антонова