Дело №а-3361/2023

68RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Тютюкиной С.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что в <адрес>ном отделении судебных приставов на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № о взыскании с ФИО1 задолженности. Согласно базе данных исполнительных производств указанное исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес административного истца возвращен не был. Полагает, что судебным приставом – исполнителем совершено бездействие, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не было сделано, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ФК» Конгломерат» ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, поддержав заявленные административные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, старший судебный пристав - начальник <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, заинтересованного лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. ст. 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства усматривается, что в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ФК» Конгломерат» задолженности в сумме 12 830 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были произведены запросы в регистрирующие и иные органы - Управление Росреестра, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, Пенсионный фонд России, оператору связи, кредитные организации для установления имущественного положения должника, наличия у него имущества и денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях.

Однако, принятые исполнительские действия и меры принудительного исполнения результата не принесли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить информацию о наличии принадлежащих ему денежных средствах.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> не было допущено оспариваемого административном истцом бездействия, поскольку из материалов настоящего административного дела усматривается, что в отношении должника произведены запросы в регистрирующие и иные органы для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Более того, из системного толкований приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административного ответчика не представлено доказательств, подтверждающих направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, что является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца, однако данное бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 в настоящее время не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку постановлением заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возобновлено с указанием судебному приставу – исполнителю принять полный комплекс мер принудительного исполнения.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы о предоставлении сведений в МВД России, в ГИМС МЧС России, в ГИБДД России, в ГУВМ МВД России, оператору бронирования и продажи билетов, в ФНС, в военкомат, в ЗАГС, в центр занятости населения, в ПФР, в ФМС, операторам связи.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) старшего судебного пристава являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В настоящем деле суд не находит нарушения прав административного истца, повлекшее для него возникновение негативных последствий.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Также следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае судом не установлена.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику ОСП старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья С.В.Тютюкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Тютюкина