ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с исковым требованием к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по следующим основаниям.

11 апреля 2007 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 84635 рублей 50 копеек. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Факт предоставления заемных денежных средств и образования задолженности по кредиту подтверждается расчетами банка. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору.

На основании договора уступки прав требований от 23 сентября 2022 года банк уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. О наследниках заемщика банку ничего неизвестно, в связи с чем со ссылкой на ст.1175 ГК РФ истец просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2022 года в размере 84635 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 23 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 11 апреля 2007 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 84635 рублей 50 копеек. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Факт предоставления заемных денежных средств и образования задолженности по кредиту подтверждается расчетами банка.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

На основании договора уступки прав требований от 23 сентября 2022 года банк уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО1, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ее дочь ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №. ФИО2 приняла наследство в виде земельного участка, КН №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 327270 рублей, и пенсионных накоплений, которые согласно ответу АО «НПФ «Телеком-Союз» составили 2000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к ответчику по настоящему делу, суду представлено не было.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в рамках перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору, заключенному 11 апреля 2007 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, в размере 84635 рублей 50 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 84635 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины - 4000 рублей, общую сумму 88635 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков