Дело № 2-591/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г.Новосибирске на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленного требования истец указала, что получила отказ администрации Кировского района г.Новосибирска в предоставлении муниципальной услуги по изменению договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования, в связи с непредставлением документов, предусмотренных регламентом: договора социального найма, либо ордера на спорное жилое помещение. Ордер в ЖЭУ отсутствует, так как утерян. Однако, имеется справка из городского архива г.Новосибирска от Исполнительного комитета районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о получении <адрес> в <адрес>. Также имеется выписка из домовой книги по месту жительства от ЖЭУ-28. Кроме того, истец указала, что заключение договора социального найма на спорную квартиру необходимо для ее дальнейшей приватизации.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила признать право пользования на спорную квартиру за ней и ее двумя несовершеннолетними детьми: ФИО2 и ФИО3. Ранее в судебном заседании истец поясняла, что спорная квартира была предоставлена ее деду, ФИО4, по ордеру от завода, на котором он работал. Ордер был утерян, поэтому они вынуждены обратиться в суд. Она является внучкой ФИО4, который был отцом ее матери - ФИО5 Ранее у матери была фамилия ФИО6. ФИО4 не состоял в браке с бабушкой, поэтому сведений о нем в свидетельстве о рождении матери не имеется. В спорной квартире в настоящее время проживает она с двумя несовершеннолетними детьми.

Представитель ответчика - администрации Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорную квартиру, в связи с чем невозможно определить на каком основании квартира была предоставлена, а также не доказана законность вселения (л.д.41).

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности, что указано истцом и не оспаривается ответчиком.

Решения Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан на заселение жилья предприятий и организаций Кировского района, вселяемых во вновь выстроенное жилье на Затулинском жилмассиве, дом № № (л.д.12-18).

Согласно списку работников завода ЖБИ №, вселяемых в новостройку квартир, высвободившихся в результате представления квартир в новых домах, четырехкомнатная квартира № № на <адрес> была предоставлена ФИО4 (л.д. 19).

Из ответа администрации Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес квартиры в многоквартирном жилом доме – <адрес>, указанный в ранее изданных документах, является строительным и соответствует фактически существующему адресу: <адрес> (л.д. 46).

ФИО4 (наниматель) был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО9 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 23), ФИО10 (его дочь). Также в указанной квартире в разное время зарегистрированы: ФИО11 (сын нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (сын нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 29) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 (сын нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 (внук нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (зять нанимателя, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 28) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (внучка нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (правнучка нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (правнучка нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Наниматель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.22).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ФИО1, и её несовершеннолетние дети, ФИО2 и ФИО3 (л.д.11).

При обращении ФИО1 в администрацию <адрес> с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что не представлены документы, предусмотренные Регламентом - договор социального найма или ордер на жилое помещение (четырехкомнатную квартиру) № по <адрес>, общей площадью № кв.м. (л.д.8).

Согласно справке ООО «УЖК «ЖЭУ-28» ордера на квартиру по адресу: <адрес>, в паспортном столе на хранении нет (л.д.27).

Поскольку правоотношения сторон, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения, возникли до введения Жилищного кодекса РФ, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР в части прав и обязанностей, возникших до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Истец Мирошниченко (до заключения брака ФИО17) Н.Ю. является дочерью Курдяевой (до заключения брака ФИО6) С.П., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 21), свидетельством о заключении брака (л.д. 31).

ФИО5 до заключения брака имела фамилию «ФИО6» (л.д.25-26). Матерью ФИО18 является ФИО9, а в графе «отец» стоит прочерк (л.д.30).

В ходе рассмотрения дела установлено, что отцом ФИО10 и дедушкой истца ФИО1 являлся ФИО4 Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в частности, показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что истец является ее соседкой из квартиры № №, и знает она ее с самого рождения. В квартире истец проживает с мужем, детьми и своей мамой. Квартира – четырехкомнатная, изначально была выдана бабушке и дедушке истца - дяде Пете и тете Маше ФИО6.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что проживает с истцом в одном доме. Истец живет в <адрес> двумя маленькими дочерями. Изначально квартира была предоставлена семье на состав: муж, жена и пятеро детей. Мужа и жену звали дядя Петя и тетя Маша. Детей было пятеро, одной из которых была ФИО18. Их всю семью называли «ФИО6». Истец с самого рождения проживает в указанной квартире.

Мать истца, ФИО10, была вселена в спорную квартиру вместе с нанимателем ФИО4 в качестве дочери, о чем имеется указание в выписке из домовой книги (л.д.9). В дальнейшем, сразу после рождения её дочери, ФИО19, последняя также была вселена в квартиру при жизни нанимателя в качестве внучки (л.д.10).

Поскольку согласия наймодателя на вселение в спорное жилое помещение несовершеннолетних детей к их родителям, проживающим в квартире на законном основании в качестве члена семьи нанимателя, не требовалось, вселение истца в <адрес> также произведено на законном основании.

ФИО2 и ФИО3 являются несовершеннолетними детьми истца (32, 33), и зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве правнучек нанимателя.

Поскольку ФИО1, являющаяся внучкой нанимателя ФИО4, а несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, являющиеся детьми истца, вселены в указанное жилое помещение в установленном законом порядке, в силу указанных положений закона, то они обладают равными с нанимателем правами на спорное жилое помещение, следовательно, требование истца о признании за ними права пользования квартирой на условиях договора социального найма подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 06 февраля 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-591/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-006281-10).

По состоянию на 06.02.2023 решение не вступило в законную силу.