Дело № 12 - 338/2023
РЕШЕНИЕ
г. Салават 20 ноября 2023 года
Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Ерофеев Егор Николаевич, рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: <...>, жалобу защитника Грогуленко ИП на постановление мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000, которым Грогуленко ИП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... по городу Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 Грогуленко И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением защитник Иргалина Н.М. обратилась с жалобой, в которой указывает на допущенное судом нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, в частности не разъяснения ему права на защиту, а также на допущенные нарушения при проведении освидетельствования на состояние опьянения, которые не были устранены при рассмотрении дела.
Грогуленко И.П., его защитник, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о проведении судебного заседания без участия не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил).
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Грогуленко И.П., который был направлен мировому судьей для рассмотрения по существу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Грогуленко И.П. назначено мировым судьей судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан на 00.00.0000 в 11:00 часов, о чем Грогуленко И.П. извещен судебной повесткой.
00.00.0000 лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено с материалами дела об административном правонарушении, а также получило копию имевшейся в материалах дела видеозаписи.
В материалах дела имеется ряд заявлений ФИО1, в частности о допуске защитников, доверенность, о ведении письменного протокола судеюных заседаний, вызове свидетелей, истребовании доказательств, не содержащих в себе сведений о дате и порядке их поступления на судебный участок, в удовлетворении которых было отказано определением мирового судьи от 00.00.0000.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайств о допуске защитника и вызове свидетелей исключительно по основаниям не соблюдения порядка подачи и подписания ходатайств мировым судьей не принято мер к соблюдению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не предоставлена возможность надлежащим образом оформить свое обращение, для того чтобы суд мог надлежащим образом рассмотреть данные ходатайства, что повлекло нарушение права Грогуленко И.П. на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000, подлежит отмене. На момент рассмотрения судом жалобы, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 о привлечении Грогуленко ИП к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Подлинник постановления подшит в дело ... мирового судьи судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан